Угадай эксперта

От результатов судебной экспертизы зависит исход дела. В то же время многие участники судебного процесса жалуются на низкую квалификацию экспертов, которых на рынке очень много. Чтобы суд назначил эксперта, о котором ходатайствует сторона дела, надо доказать его компетентность, а также готовность выполнить работу быстро и недорого.

По данным Ростовского центра судебных экспертиз, в Ростове насчитывается более 80 субъектов экспертной деятельности, представленных в самых различных орга­ни­за­ционно-правовых формах: от физического лица до всевозможных форм учреждений, организаций.

— В то же время квалификация негосударственного эксперта регулируется единственным положением процессуального законодательства: экспертом может выступать лицо, наделенное специальными познаниями, — человек с высшим образованием, — поясняет Евгения Матвеенко-Сотникова, гендиректор СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз». — То есть экспертом может стать практически каждый.

Соответственно, качество работы многих специалистов оставляет желать лучшего.

— Эксперты зачастую не могут объяснить результаты своей экспертизы доступным для всех языком, — поделилась опытом старший прокурор отдела гособвинений Уголовно-судебного управления Светлана Кашубина на круглом столе, недавно прошедшем в Университете правосудия.

Вице-президент Некоммерческого партнерства финансово-эконо­мических судебных экспертов Алексей Савицкий рассказал на меропри­я­тии, что ему приходилось выступать в суде с заключением специалиста о том, что эксперт не прав:

— У судьи не было специальных знаний, а если бы была палата, объединяющая экспертов, халтуру пресекли бы.

По мнению г-жи Матвеенко-Сот­никовой, нарушений очень много, потому что статья об уголовной ответственности экспертов за ложное заключение относится к числу не работающих.

— К сожалению, проблема недостаточной квалификации эксперта встречается на практике очень часто и оспаривать такие экспертизы очень сложно, — признался N Андрей Литвинов, руководитель ЮФ «Право61». — Обычно мы до стадии подачи иска в суд стараемся получить максимум информации об экспертных учреждениях, экспертах, сроках проведения исследований и их стоимости. Апеллируя в суде данной информацией, возможно убедить суд назначить экспертизу в экспертной организации, эксперты которой обладают достаточными познаниями.

Специалисты отмечают, что во время процесса суд выбирает ту организацию, которая предлагает самую низкую цену и короткий срок.

— Подобный выбор в конечном итоге приводит к порочной экспертизе: работа попадает в руки непонятно к кому и выполняется непонятно как, — уверена Евгения Матвеенко-Сотникова. — Для оценки сроков и стоимости экспертной работы целесообразно ориентироваться либо на отраслевые расценки (например, в проектировании или в строительстве), либо на документы, используемые Минюстом, регулирующие затраты времени и прейскурант при производстве судебных экспертиз. Опираясь на них, можно обосновать, адекватно ли предложение по срокам и сумме. В частности, уровень сложности работ можно определить, опираясь на описанные Минюстом признаки той или иной категории сложности.

На практике заявленные сроки выполнения экспертизы не выполняются.

— У судов две проблемы: компетентность экспертов и сроки экспертиз, — рассказал на мероприятии Геннадий Проданов, председатель судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. — На конец 2014 года в Ростовском областном суде из 450 приостановленных дел 370 были приостановлены из-за экспертиз, которые длятся более полугода.

Владимир Золотых, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбит­ражном процессе, рассказал на круглом столе о том, как суд самостоятельно определил экспертное учреждение для строительно-техни­ческой экспертизы, отвергнув предложения прокуратуры и ответчика.

— В штате экспертного учреждения было 5 экспертов, 3 из них — по специальности «Филология», 1 — «Психология», 1 — «География», — сообщил Владимир Золотых. — Фактически экспертизу проводил эксперт, привлеченный по гражданско-правовому договору, а работал он в той организации, о которой ходатайствовал ответчик.

Судьи также сталкиваются с ситуациями, когда в ходе проведения экспертизы выясняется, что эксперт привлечен по договору, а сам работает в подчинении у эксперта, который выполнял досудебную экспертизу.

— Сторонам надо выявлять такие моменты и заявлять о них в суде, — рекомендует руководитель секретариата председателя 15-го Арбит­ражного апелляционного суда Олег Козьменко.

Он также пояснил, почему одни суды принимают в качестве доказательства экспертизы, выполненные в досудебном порядке, а другие — нет.

— Недавно рассматривался спор о качестве двигателя отечественного производства, — привел пример Олег Козьменко. — В результате досудебной экспертизы были сняты защитные пломбы. Потом судебный эксперт сделал вывод, что смещение оси, которое привело к дефектам, могло произойти как в результате заводского дефекта, так и в результате вмешательства пользователя. Что мешает при проведении досудебной экспертизы изучить условия технической эксплуатации объекта, известить другую сторону, чтобы она явилась на экспертизу? Иначе источник доказательства не зафиксирован, неизвестен, поэтому досудебным экспертизам не доверяют.

После назначения судебной экспертизы ее обжаловать нельзя.

— Восстановление права возможно только путем назначения новой экспертизы при условии, что сторона по делу сможет доказать суду, что экспертиза была проведена некачественно, — пояснил N Андрей Литвинов. — Обычно в таких ситуациях эксперт вызывается на допрос и отвечает на неудобные для себя вопросы, заранее составленные стороной по делу.