«Это вообще далеко не победа, это начало истории»
Краевед, координатор градозащитного движения «МойФасад» Геннадий Крольман считает, что остановка выбора подрядчика на капремонт здания публичной библиотеки и обещание общественного обсуждения проекта нельзя назвать победой: предыдущий опыт показывает, что власти диалог вести не умеют. По крайней мере, так было заведено при предыдущем губернаторе.

На минувшей неделе была остановлена процедура выбора подрядчика для капремонта Донской государственной публичной библиотеки стоимостью более 2 млрд рублей. А чуть позже врио губернатора Юрий Слюсарь опубликовал в своем ТГ-канале сообщение о том, что поручил профильным министрам организовать встречи с общественностью, чтобы вместе определить, каким должно быть здание. Все это — следствие критики, которая обрушилась на создателей проекта ремонта со стороны архитекторов и градозащитников через ростовские СМИ и соцсети. Большой вклад сделали публикации Геннадия Крольмана. Он первым обратил внимание на проблему и опубликовал интервью с архитекторами, которые раскритиковали применение вентфасадов при ремонте библиотеки за то, что они увеличат толщину стен и изменят облик исторического здания.
N: — На ваш взгляд, отмену процедуры выбора подрядчика для ремонта ДГПБ можно считать окончательной победой тех, кто требовал общественного обсуждения реконструкции?
Г.К.: — Это вообще далеко не победа, это начало истории. В любой момент может появиться новая закупка. Слова, которые написал врио губернатора Юрий Слюсарь у себя в ТГ-канале, правильные. Необходимо общественное обсуждение проекта реконструкции. Но, с другой стороны, у нас было столько примеров, когда останавливали работы, а потом делали еще хуже или использовали остановку, чтобы слить возмущение общественности, а потом делали в точности так, как и собирались! Так было с объединенной зоной охраны, например. И с домами на Семашко, 30 и 32. Один из домов обещал восстановить ростовский застройщик, но вместо этого его снесли. Или на Красноармейской, где на месте здания кинохроники обещали построить 7-этажку и сохранить барельефы со старого здания, но сейчас там стоит две 23-этажных свечки (барельефов там нет. — N). Да, это было при прошлой команде. При губернаторе Голубеве, когда главой ОКН (областного комитета по охране культурного наследия. — N) был Грунский, при главе администрации Логвиненко и при Кушнареве (возглавлял администрацию города с 2016 по 2019 год. — N). То, что нас услышали сейчас, — это хорошо, диалог — это то, что может привести к хорошему результату. Но посмотрим, к чему это приведет.
N: — Сформулируйте основные претензии к проекту капремонта ДГПБ и проекту ремонта здания ростовской филармонии — на днях вы написали о том, что он тоже вызывает вопросы.
Г.К.: — Самая главная претензия — это уникальные здания, а к капремонту подошли, как к ремонту типовых домов, вроде хрущевок и брежневок. Проект ДГПБ и проект нынешнего облика филармонии создавались в конце шестидесятых-семидесятых годов прошлого века. Это модернистские здания. Но в ходе готовящихся реконструкций все уникальные авторские решения архитекторов максимально упрощаются. Взять ту же облицовку. Фасад филармонии — это хороший пример сочетания натурального камня и штукатурки. Штукатурку заменит белый мрамор, а натуральный камень — гранит цвета империал ред. То есть облик здания, который был создан в семидесятые годы, сохранять не планируют. И с публичной библиотекой то же самое: натуральный камень туф с фасада будут сбивать, внутри будут делать перепланировку. После ремонта новый туф будут крепить уже на вентфасад. Происходит искажение авторского замысла.
N: — По вашему мнению, насколько была адекватна обратная связь со стороны ДГПБ, властей на критику? Ну, до того, как врио губернатора приостановил процедуру поиска подрядчика.
Г.К.: — Адекватности не было видно. Если бы этот проект вынесли на общественное обсуждение на начальных этапах, то шума, который был в последние недели вокруг капремонта, не было бы.
N: — Вы не раз в своих соцсетях писали о том, что результаты ремонта старинных зданий в Ростове — плачевны, какие, на ваш взгляд, самые одиозные?
Г.К.: — Таких случаев очень много. Один из самых одиозных — это детская школа искусств имени Артамонова. Это было прекрасное кирпичное здание, построенное в 20-х годах прошлого века, его взяли и уродски закатали в вентфасад. Можно вспомнить больше сотни домов, которые позакрывали короедом, что очень сильно исковеркало и даже уничтожило их исторический облик (короед — это вид декоративной штукатурки с рисунком, напоминающим следы, оставленные короедами на дереве. — N). Можно вспомнить донышки от пластиковых бутылок вместо цветов на фасаде дома на Станиславского. Или библиотеку имени Чкалова на Варфоломеева — прекрасный дореволюционный особняк, с которого сбили всю лепнину и вместо нее сделали кривоватую фантазию на тему. Таких результатов слишком много, топ-10 составить будет сложно.
N: — Что, на ваш взгляд, надо сделать властям, чтобы проводимые капремонты не вызывали возмущение?
Г.К.: — Все просто — власти надо понять, в чем ценность этих зданий. Понять, почему стоит сохранять историческое наследие в таком виде, в котором оно дошло до наших дней, тогда станет понятно, почему нельзя портить исторические кирпичные фасады штукатуркой. Если будет понято, что нельзя к дореволюционному особняку подходить, как к типовой хрущевке, то, может быть, что-то станет лучше. Можно посмотреть на опыт других регионов и городов России — Калининградской области, Нижнего Новгорода, Томска, где все лучше, чем в Ростове-на-Дону.
N: — Вы входите в состав общественного объединения «МойФасад», которое занимается защитой исторических зданий в Ростове. Над какими еще проблемами работаете сегодня?
Г.К.: — Сейчас я больше занимаюсь изучением старого года, сидением в архивах, библиотеках, ведением блогов об истории Ростова, вожу экскурсии. Я бы не хотел защищать исторические здания, я бы хотел делать то, что люблю — рассказывать о них, показывать, фотографировать их, и мне довольно грустно от того, что здания разрушаются. Приходится документировать их исчезновение. Усилиями друзей, которые входят в нашу группу, несколько десятков зданий были признаны памятниками культуры. Были истории, связанные с капремонтами и реставрациями, которые хорошо закончились. Сохранение «дома с ангелами» на Московской, 72, — это достижение Марины Натальян, году в 2020-м она обратила внимание, что в доме поселились неизвестные, забила тревогу, их выселили, дом после этого законсервировали и благодаря этому он до сих пор стоит, в нем не произошло пожара, как во многих старых домах Ростова. Это все небольшие, точечные изменения. Но глобально мы и не можем оказывать влияние — мы просто сборище друзей, которые занимаются этим в свободное от работы время.
N: — На ваш взгляд, какие самые серьезные потери понес город за последние годы?
Г.К.: — Это большой список. Сходу приходит на ум здания по адресу: Семашко, 30 и 32, — это была потеря потерь. Очень ценные здания в центре города были уничтожены просто в ноль. Могу вспомнить квартал на Социалистической между Газетным и Ворошиловским, его почти весь снесли. Был снесен дом священника Федора Маляревского, были уничтожены два дома братьев Елицеров — это купцы, которые в свое время первыми отправили муку за рубеж и с них начался ростовский мукомольный бум ближе ко второй половине XIX века. Можно вспомнить улицу Восточную, где был до революции квартал красных фонарей и одни из самых ярких домов. Сейчас там ничего не осталось. Можно вспомнить, как во время подготовки к чемпионату мира был снесен дом на Станиславского, 36, хотя официально заявляли, что он разобран для консервации, а также утрату дома на Шаумяна со старинной вывеской «Бильярдная», теперь на его месте новодел.
Справка
Краевед, координатор движения «МойФасад». Родился в 1994 году в Ростове, окончил физический факультет ЮФУ, однако не стал работать по специальности, увлекся историей Ростова, обучился на экскурсовода, с 2018 водит экскурсии. Автор публикаций, лекций об архитектуре, истории Ростова. Создатель более 20 авторских маршрутов.