г. Ростов-на-Дону
28 января 2026 13:22:24
76.55
90.93

Рекламный образ показался оскорбительным

На прошлой неделе Ростовское УФАС признало ненадлежащей наружную рекламу ЖК «Дом на Береговой» застройщика ООО «Донинвестстрой», содержащую, по мнению УФАС, оскорбительный образ в отношении известного советского военачальника Семена Буденного. По словам юриста, эти выводы строятся на домыслах, поэтому не будут учитываться судом в случае, если до него дойдет дело. Другой эксперт полагает, что факт «оскорбления» в суде можно доказывать только на основании экспертизы.

Спорная реклама. «В апреле этого года в Ростовское УФАС России поступили многочисленные обращения граждан, в том числе от ветеранов Великой Отечественной войны, возмущенных фактами распространения в г. Ростове-на-Дону наружной рекламы ЖК «Дом на Береговой», содержащей оскорбительный образ в отношении известного советского военачальника, маршала СССР, трижды Героя Советского Союза Буденного Семена Михайловича, — говорится в сообщении ведомства. — Данная реклама содержала сведения о строящемся жилищном комплексе с рекламным слоганом «Дон Буден», а также образ мужчины в буденовке и с двумя рыбками вместо усов. Образ С. М. Буденного особенно памятен и значим для жителей Ростовской области, поскольку родился он в этих местах».

В целях объективной оценки рекламы Ростовский УФАС провел опрос жителей Ростова, согласно которому 69% граждан посчитали используемый в рекламе образ С. М. Буденного оскорбительным. Рассмотрев дело, сотрудники антимонопольной службы признали рекламу застройщика ненадлежащей и вынесли предписание о прекращении ее распространения. Ведомство также рассмотрит вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Комментарии застройщика о том, согласен ли он с обвинениями и будет ли оспаривать предписание УФАС в суде, на прошлой неделе получить не удалось.

Как пояснила старший юрист адвокатской фирмы «Ревякины и парт­неры» Юлия Зайцева, принятие УФАС решения о признании образа оскорбительным на основании опроса жителей соответствует предоставленным данному органу полномочиям.

— «Оскорбительность» образа является оценочной категорией, не требующей обязательного проведения лингвистической экспертизы, что следует из разъяснений ФАС РФ и позиции арбитражных судов, — уверена Юлия Зайцева. — В свою очередь, рекламодатель при несогласии с вынесенным предписанием вправе оспорить его в суде, заявив ходатайство о назначении экспертизы. При этом уже при обращении в суд он может самостоятельно выполнить досудебное экспертное исследование по вопросу о том, является ли изображенный в рекламе образ оскорбительным, которое будет убедительным доводом для назначения судебной экспертизы по этому вопросу и будет оцениваться судом наравне с другими доказательствами по де­лу.

Управляющий партнер юридичес­кого альянса «VARENIKOVГРУПП» Игорь Вареников никакого нарушения рекламного законодательства со стороны строительной компании не заметил.

— Кто сказал, что человек, изображенный на рекламном щите, — это трижды Герой Советского Союза Семен Михайлович Буденный? — удивился слишком серьезному подходу УФАС к рекламе Игорь Вареников. — Соответствующей подписи там нет, внешнего сходства я не нахожу: усы может носить кто угодно, а буденовка — это всего лишь атрибут военной формы. Мне этот образ вообще напоминает Сальвадора Дали. Мнения же отдельно взятых жителей Ростова субъективны. Они увидели образ и домысливают, кто изображен на рекламной конструкции. Однако чьи-то домыслы, догадки и предположения не могут ложиться в основу доказательств. Так что если рекламодатель сам не признает, что изображал именно маршала Буденного, у Ростовского УФАС практически нулевые шансы отстоять свою позицию в суде.

Просмотров: 11054

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Рекламный образ показался оскорбительным
Национализированный в прошлом году ростовский экспортер сельхозпродукции ООО «Родные поля» обратился в суд с требованиями взыскать 203,3 млн рублей с бывшего владельца Петра Ходыкина и бывшего гендиректора Марины Турянской. Это уже второй иск к Турянской.
Конфликты
Рекламный образ показался оскорбительным
Один из крупнейших работодателей Ростовской области — птицеводческий комплекс «Индюшкин двор» (входит в пензенскую ГК «Дамате») оспаривает более 100 постановлений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о нарушениях миграционного законодательства и штрафы. По подсчетам N, речь идет о взысканиях на сумму не менее 42,8 млн рублей. «Индюшкин двор» оштрафовали за нарушения правил пребывания в России иностранных граждан. Управление по вопросам миграции привлекло компанию к ответственности за то, что она не приняла меры по обеспечению своевременного выезда трудовых мигрантов из России и за то, что не вовремя предоставила сведения о потере связи с работником. Эксперт отмечает, что подобные споры стали частыми, особенно в регионах с агропромышленными кластерами и крупными работодателями для иностранной рабочей силы — это юг России, Поволжье, Центральный федеральный округ. Причина — изменившаяся миграционная практика.
Конфликты
Рекламный образ показался оскорбительным
Прокуратура Ростовской области, как стало известно N, требует отзыва разрешения на строительство гостиничного комплекса «Резиденция «Берег» на набережной Дона в Ростове. Надзорный орган указывает на многочисленные недостатки проекта, а также на то, что стройка частично идет на земле, которая была приватизирована незаконно. Проект реализует СЗ «НСК-Дон» (структура семьи Гогорян).
Конфликты
Рекламный образ показался оскорбительным
Строительная компания «Эволюция» не сможет построить многоэтажку в центре Ростова, на улице 7-го Февраля. Арбитражный суд оставил в силе решение городского департамента архитектуры об отмене разрешения на строительство. Суд учел все претензии прокуратуры и регионального минстроя к проекту. В частности, минстрой настаивал, что в районе недостаточно мест в детских садах и школах, а кроме того, строительство высотки недопустимо в т.н. зоне речного фасада.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.