«Реал» требует с «Ростовгорстроя» 50 миллионов рублей

Из-за конфликта с «Роствертолом» в 2010 году ТЦ «Реал» 16 дней простоял закрытым. Чтобы не допустить повтора ситуации, ритейлору в 2011 году пришлось согласиться на условия вертолетчиков — компенсировать перестройку летной полосы аэродрома «Северный». Теперь «реал,- Гипермаркет», по информации N, хочет восполнить расходы за счет создавшего такую ситуацию генподрядчика и проектировщика — «РГС». Шансы ритейлора весьма высоки, полагает юрист компании «Эберг, Степанов и партнеры».


ООО «Креал», собственник торгового центра «Реал» в Ростове-на-Дону, входящее в подразделение real,- концерна METRO Group, 2 февраля подало иск в размере 50 млн рублей к ОАО «Ростовгорстрой», которое было генподрядчиком строительства ТЦ. Информация об этом появилась в картотеке дел Высшего арбитражного суда. На момент верстки номера иск еще не был принят к производству, поэтому суть претензий «Креала» в пресс-службе арбитража сообщить не смогли.

Этот спор связан с нашумевшим конфликтом «реал,- Гипермаркета» и «Роствертола», рассказали источники N. В 2010–2011 гг. прокуратура Ворошиловского района Ростова в суде требовала от real,- прекратить эксплуатацию ТЦ, утверждая, что объект был построен с нарушением Воздушного кодекса, представляет потенциальную опасность для граждан и мешает эксплуатации аэродрома «Северный», который находится в ведении ОАО «Роствертол» (см. N, № 867). PR-менеджер «реал,- Гипермаркета» Анна Несмелова тогда заявляла N, что ростовский гипермаркет «построен в полном соответствии с законодательством, проектная документация получила положительное заключение госэкспертизы, а завершенный объект — заключение о соответствии от Госстройнадзора и разрешение на эксплуатацию от Департамента архитектуры и градостроительства Ростова». Кроме того, Росаэронавигация выдала компании заключение, согласно которому строительство объекта не влияет на безопасность полетов, добавляла г-жа Несмелова. На это же заключение ссылались и в Департаменте архитектуры. Начальник юротдела «Роствертола» Сергей Заклепенко, в свою очередь, говорил N, что компания «поддерживает иск прокурора». Из-за наложенных обеспечительных мер торговый центр простоял закрытым 16 дней — со 2 по 18 марта 2010 года (см. N, № 869).

Прокуратура в марте прошлого года суд выиграла. В решении Ворошиловского суда (копия есть у N) говорится, что заключение Росаэронавигации выдано на основании норм функционирования гражданских аэродромов, в то время как аэродром «Северный» является аэродромом экспериментальной авиации, а расчеты Росаэронавигации по влиянию высотности и расположению здания ТЦ, сделанные на основе норм гражданской авиации, «не применяются к экспериментальной авиации и не гарантируют безопасности полетов». Также суд установил, что в апреле 2009 года гендиректор «Роствертола» Борис Слюсарь письменно отказал «РГС» в строительстве торгового центра «из-за высоты объекта, превышающей допустимую установленную для данной приаэродромной зоны».

Исходя из всего этого, суд постановил прекратить эксплуатацию ТЦ «Реал» «до согласования размещения объекта с “Роствертолом”». «реал,- Гипермаркет» пытался оспорить это в Ростовском областном суде, но тот в мае 2011 года первоначальное решение оставил без изменения, сообщила N пресс-секретарь областного суда Дина Щекотина.

В прессе публиковалась информация о том, что в ходе судебных заседаний «Роствертол» требовал от real,- компенсировать расходы на перестройку взлетно-посадочной полосы аэродрома — изначально они оценивались в 50 млн рублей, — и ритейлор согласился на этот шаг, чтобы не допустить повторной приостановки торгового центра.

Сергей Заклепенко на прошлой неделе заявил N, что он «не в курсе», выплатил ли real,- компенсацию и есть ли сейчас какие-то претензии у «Роствертола» к ритейлору. Запрос N гендиректору компании Борису Слюсарю к моменту верстки номера остался без ответа. В «реал,- Гипермаркете» отказались комментировать суть иска к «РГС», сославшись на то, что он еще не принят к производству. Не стали в компании говорить и об отношениях с «Роствертолом».

— «Горизонт» и real,- получили все официальные разрешения, и вдруг выясняется, что кто-то из третьих лиц где-то ошибся, — рассказывал ранее N источник в руководстве ГК «Горизонт» (ТЦ «Реал» расположен на территории ТРК «Горизонт». — N). — Поэтому ни мы, ни real,- не отвечаем за тех, кто неправильно подготовил документы. Я думаю, спор должен идти между «Роствертолом» и третьими лицами (их собеседник предпочел не называть. — N).

Источник в «Роствертоле» на прошлой неделе сказал, что иск «Креала» к «РГС» вполне закономерен, так как генподрядчик, по сути, подвел ритейлора. Гендиректор ОАО «Ростовгорстрой» Виктор Греков через помощницу передал, что «пока не будет комментировать ситуацию». В решении Ворошиловского суда указывается, что «Креал» и «Ростовгорстрой» строили ТЦ на основании разрешения Департамента архитектуры Ростова от 10 февраля 2009 года, т. е. до того, как был получен ответ от «Роствертола». Звонки N в департамент остались без ответа.

Юрист компании «Эберг, Степанов и партнеры» Евгения Сказываева говорит, что перспективы взыскания убытков с «Ростовгорстроя» зависят от содержания договора генподряда.

— Согласно ст. 706 ГК РФ генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. В случае если проектная организация привлекалась генподрядчиком, шансы взыскать с последнего убытки, понесенные заказчиком вследствие пороков проектной документации, довольно высоки, — полагает г-жа Сказываева. — В случае удовлетворения иска генподрядчик может предъявить регрессные требования к такому субподрядчику.

Но предъявлять регрессные требования «РГС» некому.

— ОАО «Ростовгорстрой» стало управляющей компанией проекта Real, т. е. выполняет полный комплекс работ, связанных со строительством гипермаркета (функции технического заказчика, генерального проектировщика и генподрядчика), — заявлял N в 2008 году Дмитрий Конопля, занимавший должность директора ОАО «РГС». Начальник отдела строительства сети Real Ингмар Гроте подтверждал N эту информацию (см. N, № 795).

Г-жа Сказываева добавляет, что возможное обращение «РГС» с иском к Департаменту архитектуры Ростова представляется бесперспективным ввиду того, что сама процедура выдачи разрешения на строительство не предполагает проверки проектной документации на предмет ее соответствия строительным нормам и правилам и Департамент не может нести ответственность за несоответствие проекта нормативно-правовым актам.