ВС поддержал машиностроителя в споре с таможней из-за классификации товара
Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и признал недействительным решение Южной электронной таможни об изменении классификации товара и повышении ставки ввозной пошлины на комплектующие, которые импортирует ростовский производитель полуприцепов «Бонум». Пока длилось разбирательство, таможня вывела «Бонум» из т. н. «Зеленого коридора» — ускоренной процедуры растаможивания. Вернутся в него компании пока не удалось.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации встала на сторону донского производителя автоприцепов «Бонум» в споре с Южной электронной таможней (ЮЭТ) из-за классификации комплектующих, которые компания импортирует из Турции. Спор между «Бонумом» и ЮЭТ длился больше года, три судебные инстанции встали на сторону таможни. Высший судебный орган постановил отменить решения предыдущих инстанций, признал недействительным решение таможни об изменении классификации и обязал ее вернуть «Бонуму» излишнюю плату.
О споре подробно писал N. «Бонум» импортирует из Турции комплекты пологов для своих полуприцепов. В декларации компания классифицировала эти комплекты как «части полуприцепов», однако в феврале прошлого года таможенный эксперт счел эту классификацию неверной и изменил ее на «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов» (название приводится в сокращенном виде). Это повлекло за собой увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% до 6,5%. Кроме того, компанию вывели из «зеленого коридора» — ускоренной процедуры растаможивания, это увеличило сроки поставки комплектующих и повысило себестоимость продукции.
Верховный суд указал на то, что суды вслед за таможенным экспертом пренебрегли основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС), которые были утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в 2021 году. Согласно этим правилам, при классификации в первую очередь нужно опираться на объективные характеристики и предполагаемое использование товара (части полуприцепов), а в последнюю очередь — на описание материала, из которого сделан товар (изделия прочие из пластмасс).
Отметим, что Верховный суд не стал направлять дело на новое рассмотрение, а сразу разрешил спор по существу. Решение было вынесено 9 сентября.
N попросил директора по общим вопросам компании «Бонум» Евгения Богданова прокомментировать решение суда и рассказать, удалось ли компании вернуться в «зеленый коридор».
— Мы очень благодарны Верховному суду за внимательное рассмотрение нашего дела и справедливое решение. Для нас это действительно стало подтверждением того, что свою правоту нужно отстаивать до конца, — отметил Евгений Богданов. — При этом, к сожалению, во взаимодействии с таможенными органами каких-либо положительных изменений после решения Верховного суда мы пока не видим. Наоборот, после решения суда таможня продолжила негативную, на наш взгляд, политику по отношению к нашей компании и повысила уровень риска, в результате чего таможенное оформление теперь занимает существенно больше времени. Причем недавно завершенная таможней камеральная проверка не выявила у нас никаких нарушений. Для нас это решение непонятно. Мы добросовестно выполняем все требования, успешно проходим проверки, предоставляем всю необходимую информацию, а Верховный суд подтвердил нашу правоту в споре о классификации товаров. Тем не менее к компании продолжают применяться меры, которые, на наш взгляд, выглядят субъективными и создают дополнительные сложности в работе предприятия.
