Донской машиностроитель оспорит необходимость возврата субсидии в размере 100 млн рублей
Донской производитель полуприцепов «Бонум» собирается обжаловать решение арбитражного суда, который встал на сторону регионального управления Федерального казначейства в споре о возврате 104 млн рублей федеральных субсидий.
Компания «Бонум» планирует обжаловать решение суда первой инстанции, который оставил в силе требование управления Федерального казначейства по Ростовской области о возврате производителем полуприцепов субсидии в размере 104 млн рублей, полученных от Минпромторга России. Об этом в ответ на запрос N сообщил директор по общим вопросам компании Евгений Богданов. Средства выделялись в рамках госпрограммы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на компенсацию части затрат, связанных с производством. Как следует из материалов суда, казначейство провело проверку и пришло к выводу, что в 2024 и 2025 годах «Бонум» неверно рассчитал размер субсидий. 104 млн рублей — это разница, возврата которой добивается казначейство. Помимо этого госорган потребовал от общества выплатить пеню за пользование этими средствами. Она рассчитывается как одна трехсотая ключевой ставки от ошибочно выплаченного размера субсидии за каждый день использования средств до момента их возврата.
В материалах дела описаны ошибки, которые нашло казначейство. В частности, при расчетах нужно было использовать процент локализации, который указан в Реестре российской промышленной продукции. Компания использовала округленную цифру, которая была указана в выписке из этого реестра, но казначейство указало, что надо было использовать процент в том виде, в котором он присутствует в реестре: с двумя знаками после запятой. Вторая ошибка, по мнению казначейства состоит в том, что компания должна была использовать для расчета предельный размер субсидии 600 тыс. рублей, а не 1,1 млн рублей. Путаница в цифрах произошла потому, что с 1 января 2025 года предельный размер субсидий повысили, поэтому компания, подавая заявку феврале 2025 года, использовала сумму 1,1 млн. Однако казначейство сочло, что раз субсидию получают в оплату части затрат, понесенных в 2024 году, значит предельная сумма должна остаться прежней.
В суде представитель «Бонума» ссылался в частности, на то, что компания действовала в рамках разъяснений Минпромторга РФ, однако суд этот аргумент отверг, указав, что письменные разъяснения не являются нормой права и в случае их противоречия действующим нормам бюджетного законодательства, применению подлежат нормы права, а не письма. Решение суда должно вступить в силу через месяц, если не будет оспорено.
Директор по общим вопросам Евгений Богданов сообщил N, что компания планирует подать апелляционную жалобу.
— Суд не учел наши ключевые доводы, ссылки на судебную практику, в том числе на постановление Конституционного суда РФ от 15 февраля 2019 года № 10-П, которое прямо говорит о необходимости соблюдения принципа доверия к действиям органов государственной власти, полностью проигнорировал в решении позицию Минпромторга РФ, являющегося третьим лицом по делу, а также, на наш взгляд, неверно применил нормы права.
Г-н Богданов подчеркнул: «В ходе разбирательства выяснилось, что при аналогичном подходе и сопоставимых обстоятельствах результаты проверок оказывались разными: в отношении одних компаний нарушения были выявлены, а в отношении других — нет. На наш взгляд, это свидетельствует о субъективном подходе и вызывает вопросы относительно единообразия правоприменительной практики».
В ответ на запрос N в компании уточнили, что общий размер субсидий на компенсацию части затрат, связанных с производством, которые получил «Бонум» в 2024 году, составил 1,5 млрд рублей, в 2025-м — 975 млн рублей.
- Однозначный вывод о шансах на успешное обжалование сделать затруднительно ввиду существенной специфичности спора, - говорит управляющий партнер юридического бюро «Доктор права Колесников и партнеры» Марк Березкин - Я бы рекомендовал истцу при подготовке жалобы в вышестоящие судебные инстанции обратить внимание на следующие направления: во-первых, правовое значение писем Минпромторга. При их опубликовании, ведомство, вероятно, исходило из общепринятых подходов к толкованию законодательства о субсидировании. В перспективе возможно придание этим разъяснениям статуса официального толкования, в том числе при обращении в Конституционный Суд РФ в интересах ООО «Бонум». Во-вторых, целесообразно дополнительно проанализировать правовые мотивы, которыми руководствовался Бонум при выборе соответствующих ставок. И в третьих, необходима детальная проверка методики расчета компенсации.
Как ранее сообщал N, завод прицепов «Бонум» завершил 2025 год с существенным сокращением основных финпоказателей. В сравнении с 2024 годом прибыль упала в 30 раз — с 2,4 млрд руб. до 80,2 млн руб. Выручка сократилась почти в три раза и составила 5 млрд руб. Это данные «СПАРК-Интерфакса». Издание «Эксперт Юг» со ссылкой на гендиректора «Бонума» Александра Михайленко сообщало, что в 2025 году продажи «Бонума» упали в 2 раза, до 1,5 тыс. прицепов. Годовое падение общего рынка полуприцепов г-н Михайленко иллюстрировал такими цифрами: в 2025 году в стране реализовали менее 20 тыс. единиц. В 2024-м показатель превышал 50 тыс.
