Перепутал личное и бизнес
Налоговая служба оштрафовала основателя ГСК «Дон» Алексея Кнышова и доначислила ему налог на доход от продажи промышленной базы, которой он владел много лет. Ему не удалось доказать в суде, что он, будучи индивидуальным предпринимателем (ИП), использовал ее для личных целей. Аргумент, что хотел построить на ее месте дом, не сработал.
Основатель группы строительных компаний «Дон» Алексей Кнышов не смог оспорить в суде доначисленный ему как индивидуальному предпринимателю налог 2,7 млн рублей за 2022 год и штраф 135 тыс. рублей при продаже деловой недвижимости, которую он считал личным имуществом. Налоговики выяснили, что с 2011 по 2022 год г-н Кнышову принадлежало 13 земельных участков и 66 строений, назначение которых не связано с личными целями. Эксперты, которых опросил N, отмечают: если физлицо зарегистрировано как ИП, а его недвижимость могла быть использована для ведения бизнеса, наверняка придется уплатить налог с ее продажи.
Как следует из материалов суда, сотрудники Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Ростовской области провели целое расследование: запросили Росреестр и выяснили, что Алексей Кнышов продал в 2022 году половину производственной базы и земельного участка в Ставрополе предпринимателю Якову Ромбаху. Площадь участка — 3,6 га, площадь промбазы — 673,4 кв. м, цена сделки — 45 млн рублей. Этот доход г-н Кнышов не заявил в своей предпринимательской декларации и не уплатил налог (6% с дохода по упрощенной системе налогообложения).
Налоговая выяснила, что промбазу г-н Кнышов приобрел у своего партнера по ГСК «Дон», тоже индивидуального предпринимателя, Владимира Кирсанова больше 10 лет назад — в 2011 году. Всего же с 2011 по 2022 год г-н Кнышову принадлежало 13 земельных участков и 66 строений, назначение которых не связано с личными целями и за прошедший период он продал несколько объектов. Эти сведения ведомство привело в суде в доказательство того, что купля-продажа недвижимости — одно из направлений деятельности г-на Кнышова как ИП.
Предприниматель настаивал на том, что не использовал промбазу для ведения бизнеса, в частности, не сдавал ее в аренду. Однако представитель налоговой службы в суде отметил, что покупка и продажа деловой недвижимости сама по себе является предпринимательской деятельностью, а отсутствие арендаторов можно отнести к предпринимательским рискам.
Представитель бизнесмена заявил в суде, что Алексей Кнышов планировал построить на этой территории жилой дом, однако суд отметил, что нереализованные намерения нельзя принять в качестве факта использования в личных целях. Суд счел, что г-н Кнышов не доказал, что использовал промбазу для личных или семейных целей. Арбитражный суд встал на сторону налоговой службы, его решение устояло в апелляционной инстанции.
Антон Денисов, гендиректор ООО «Денисов-Аудит», отмечает, что подобные судебные споры не редкость:
— Согласно одной из статей Налогового кодекса, если недвижимое имущество находилось в собственности физлица более 5 лет, доход от его продажи полностью освобождается от налога. Предприниматели достаточно часто апеллируют к этой статье в споре с налоговым органом из-за доначисленных налогов. Однако за последние 15 или даже больше лет Минфин и ФНС сформировали свою позицию по этому вопросу, она нашла отражение в судебной практике: если имущество не связано с личными или семейными целями (например, если речь идет о складах, офисах, цехах и т. п.), если физлицо зарегистрировано как индивидуальный предприниматель и могло использовать это имущество для ведения бизнеса, то сумма, вырученная от продажи имущества, является доходом от предпринимательской деятельности и должна облагаться соответствующим налогом. В данном случае перспектив для предпринимателя выиграть спор с налоговой я не вижу. Единственное, с чем тут можно работать, — это с размером штрафа: налоговая снизила его в 4 раза, в нашей практике при наличии смягчающих обстоятельств мы добивались и большего снижения.
По мнению партнера адвокатского бюро «Аксюк» Анастасии Карасевой, перспектива развития судебного спора в подобных ситуациях зависит от фактических обстоятельств дела:
— Основной задачей предпринимателя становится доказывание того, что проданные объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности. Чаще всего это получается сделать, если речь идет о земельном участке, используемом для ведения личного хозяйства, жилом доме или о других подобных объектах. Иначе налоговая будет активно настаивать на своей позиции. С ее стороны в ход идет целый ряд аргументов: назначение объектов недвижимости; кто являлся стороной договора продажи (физлицо или ИП); ОКВЭД, открытый у ИП; срок нахождения объекта в собственности; получение дохода от использования объектов в период владения и т. д. При наличии совокупности доказательств того, что объекты использовались в предпринимательской деятельности, суд, вероятнее всего, встанет на сторону налоговой. Важно в таких случаях помнить, что предпринимательская деятельность — это не обязательно деятельность, в результате которой получен доход. Для квалификации деятельности в качестве таковой достаточно, чтобы она была направлена на получение такого дохода, — подчеркнула собеседница N.
