Новочеркасские заводы оспаривают продажу имущества НЗСП
НЭВЗ, «Актис» и «Эскорт» оспаривают в арбитраже сделку купли-продажи имущественного комплекса Новочеркасского завода синтетических продуктов (НЗСП). Компании были абонентами его системы водоотведения и водоочистки. Конфликт разгорелся, когда оказалось, что новый собственник — строительная компания «Росстрой» отдала коммуникации в аренду МУП «Горводоканал», чьи тарифы на воду в два раза выше, чем у банкрота НЗСП. Предприятия-истцы доказывают в суде, что у НЗСП статус естественной монополии и его имущество должно было продаваться в особом порядке. Эксперты считают, что основания для этого есть, хотя борьба за тарифы была бы уместнее в ФАС и РСТ.
28 мая прошло первое судебное заседание по иску НЭВЗа, который оспаривает результаты продажи имущественного комплекса НЗСП. Ответчики по делу — ООО «Росстрой» и ОАО «НЗСП». В суде представитель НЭВЗа Александр Плойко сообщил, что НЗСП — естественная монополия, реализация имущества подобных предприятий проходит в особом порядке: по конкурсу, а не с аукциона, единым лотом и с условием, что покупатель будет предоставлять услуги бывшим абонентам на тех же условиях, что и ранее. На НЭВЗе недовольны повышением тарифов на водоотведение и водоснабжение предоставляемые НЗСП. Имущественный комплекс НЗСП «Росстрой» приобрел за 1,2 млрд рублей в январе 2013 года. Компания передала комплекс водоснабжения и водоочистки в аренду МУП «Горводоканал», поскольку не имела разрешения на деятельность по поставке и очистке воды. Горводоканал увеличил тарифы на питьевую воду с 12,87 до 26,31 рубля, на техническую — с 5,62 до 5,78 рубля, исходя из своих, одобренных РСТ, норм, сообщили N в МУП «Горводоканал» Новочеркасска, это же подтвердил представитель НЭВЗа в суде.
НЭВЗ отказался платить по новым тарифам и не стал перечислять деньги Горводоканалу.
«У ПК «НЭВЗ» имеются серьезные сомнения в правомерности использования вами имущества водопроводно-канализационного хозяйства, — говорится в письме НЭВЗа Горводоканалу (копия есть у N). — Вопрос оплаты поставленной воды будет рассмотрен после рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области соответствия закону договора купли-продажи имущества между ОАО «НЗСП» и ООО “Росстрой”».
Сегодня общая задолженность бывших абонентов НЗСП перед МУП «Горводоканал» составляет 49,7 млн рублей, рассказал N технический директор муниципального предприятия г-н Коломиец.
Председатель совета директоров «Росстроя» Сергей Шаршуков не считает, что предприятие-банкрот является естественной монополией. Начальник юридического отдела «Росстроя» Наталья Демидова ссылается на определение арбитража от 25 ноября 2011 года о порядке и условиях продажи имущества НЗСП:
— Аукцион как форма реализации имущества был определен судом. В условиях о проведении торгов не было сказано ничего об объектах естественной монополии и обязанностях покупателя в отношении приобретаемого имущества.
Собеседница N отметила, что в этом деле есть правовой нюанс: порядок продажи имущества был утвержден в октябре 2011 года, объекты водоснабжения появились в реестре естественных монополий с января 2012 года. Помимо НЭВЗа продажу имущества НЗСП в суде оспаривают компании «Эскорт» и «Актис». Их совладелец Владимир Базиян сообщил N в телефонном разговоре, что его позиция в суде совпадает с позицией НЭВЗа.
РСТ сейчас ведет проверку по всем вышеперечисленным вопросам, сообщили N представители НЭВЗа и «Росстроя». Получить оперативно информацию от самого ведомства на прошлой неделе не удалось.
— Для НЭВЗа ключевым в данном деле является доказывание того факта, что НЗСП действительно является субъектом естественной монополии, — считает партнер юридической фирмы «JBI Эксперт», руководитель практики «Банкротство и реструктуризация» Олег Проскурин. — В данном случае не обойтись без привлечения в качестве третьего лица Региональной службы по тарифам.
— Аргументы в отношении признания ОАО «НЗСП» естественной монополией небезосновательны, так как есть постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 2012 года, подтвердившее положение ОАО «НЗСП» на рынке услуг по поставке холодной воды как субъекта естественной монополии, — считает юрист юридической фирмы «Эберг, Степанов и партнеры» Евгений Деменский.
Эксперты указали на то, что с проблемой роста тарифов могли бы разобраться ФАС и РСТ. Они отметили, что удачный исход судебной тяжбы позволит не только снизить тарифы, но он выгоден и тем, кто хочет побороться за имущество НЗСП: если суд примет сторону истцов, имущество возвратят в конкурсную массу для последующей реализации уже в соответствии с требованиями закона о банкротстве.
