Россельхознадзор запретил Петру Ходыкину экспортировать, а генпрокуратура забирает его бизнес
Генпрокуратура запустила процесс отъема логистических активов Петра Ходыкина. После того как прошлой весной Россельхознадзор заблокировал экспорт крупнейшего в России экспортера зерновых, компания «Родные поля» (ранее ТД «РИФ») начала сдавать свой флот и вагоны в аренду и частично продавать активы. Теперь и этого делать нельзя. Публичные заявления Ходыкина о рейдерской атаке на бизнес услышаны не были. Остается наблюдать, кому в итоге достанется логистика бизнесмена, которому в суде пеняют на два его зарубежных гражданства.
Иск Генпрокуратуры к бизнесмену Петру Ходыкину о взыскании 100% долей его компании «Родные поля» в пользу государства еще не рассмотрен судом по существу, но уже парализовал работу компании. Ее имущество арестовано.
Проблемы у «Родных полей» начались еще весной прошлого года: крупнейший отечественный зернотрейдер вынужден был остановить закупки зерна, т. к. в каждой судовой партии Россельхознадзор находил карантинные объекты. Была остановлена работа терминала компании в Азовском порту, т. к., по словам Петра Ходыкина, никто из экспортеров не рисковал грузить там под страхом, что не получит нормальных сертификатов.
По мнению основателя «Родных полей», таким образом крупный столичный конкурент задействовал административные ресурсы, чтобы принудить компанию продать активы за стоимость, которая «не позволит покрыть текущие долги компании, т. е. продать себе в убыток» (цитата из обращения руководства компании к губернатору Ростовской области).
Обладающая большим парком вагонов-зерновозов и собственным флотом, компания в последующие месяцы зарабатывала на том, что сдавала эти активы в аренду.
Похоже, в «Родных полях» потеряли надежду вернуться к основному виду деятельности и начали распродавать имущество. Как стало известно в ходе первого заседания суда, в прошлом году общество продало часть своих вагонов.
Теперь и этой деятельности пришел конец.
Обеспечительные меры по иску Генпрокуратуры остановили суда компании в портах, и она не может заключать договоры в новом финансовом году.
На минувшей неделе Арбитражный суд Ростовской области приступил к рассмотрению ходатайств представителей предпринимателя Петра Ходыкина о частичной отмене обеспечительных мер в отношении его компании «Родные поля» и замене их другими, менее жесткими. N побывал на первом судебном заседании.
В суде представительница «Родных полей» уточнила, что доход от договоров фрахта — один из основных источников дохода организации. Из-за того что движение судов остановлено, клиенты компании и она сама несут убытки. Она привела пример «Донречфлота», который предупредил, что намеревается выставить требование о компенсации убытков в связи с тем, что «Родные поля» не выполняют свои обязательства по морской перевозке. Представители компании обратили внимание на противоречивость требований Генпрокуратуры: с одной стороны, она запрещает руководителю компании предпринимать действия, которые приведут общество к убыткам, с другой — останавливает работу флота.
В ходе прений представитель Генпрокуратуры заявил, что этот вопрос компания должна решать не через суд, а через Службу судебных приставов, он рекомендовал обратиться в службу с этим ходатайством, чем вызвал возмущение представителей «Родных полей»:
— Каким образом судебный пристав изменит ту меру обеспечения, которую указал суд в своем определении? Если четко написано…
Представитель Генпрокуратуры перебил:
— Судебный пристав вправе обратиться в том числе с ходатайством об отмене обеспечительной меры.
— Ну, то есть вам недостаточно, чтобы обратилась сторона по делу, вам нужно, чтобы пристав обратился с таким ходатайством?
— Пристав первоначально должен проверить…
Здесь уже перебили представителя прокуратуры:
— У вас написано: наложить арест на имущество. Суд такую же формулировку указал в определении. Согласно Кодексу торгового мореплавания, слово «арест» подразумевает полное прекращение эксплуатации судна. Мы же просим изменить формулировку, чтобы эти суда имели возможность двигаться. У нас с зерном стоят суда, зерно портится, кто будет эти убытки возмещать?
В ответ на это представитель прокуратуры повторил то же самое:
— Обращайтесь в службу судебных приставов.
И пояснил суду:
— Приставы осуществляют контроль за процедурой исполнения судебного акта в виде обеспечительной меры. При этом приставы будут взаимодействовать с Генпрокуратурой как лицом, инициирующим иск, и будут рассматривать вопрос о соответствии того или иного договора требованиям законодательства. Эти меры обусловлены опытом ведения дел, в том числе в арбитражных судах, где мы просто потом обращались в суды и ничтожили сделки, где выводились активы предприятия. В том числе посредством сделок, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности. Вот как нам теперь обеспечить в данном случае свои интересы? Неоднократно такие случаи возникали. Мы обжигаемся и, наработав определенные шишки на других делах, соответствующие меры заявляем.
В итоге суд встал на сторону Генпрокуратуры, не увидев доказательства того, что принятая по делу обеспечительная мера реально приведет к фактической невозможности осуществления обществом его хозяйственной деятельности или к существенному затруднению ее осуществления, а также способно причинить убытки обществу.
В ходе первого заседания ответчик просил отменить еще одну меру, которая запрещает «Родным полям» заключать новые договоры. По данным представителей Петра Ходыкина в суде, у компании несколько тысяч контрагентов, договоры заключаются до конца финансового года, обеспечительные меры, введенные в конце декабря 2024 года, фактически ведут к остановке деятельности общества и к убыткам. В ходе прений представитель прокуратуры снова предложил обращаться с каждым договором к Службе судебных приставов «с целью недопущения вывода активов предприятия через сомнительные сделки». Он добавил, что по результатам этой оценки Служба судебных приставов может выйти в суд с заявлением об отмене тех или иных обеспечительных мер. Это предложение не вызвало энтузиазма у оппонентов.
По этому ходатайству суд на минувшей неделе не вынес решение.
— Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обладает широкими полномочиями. Между тем возможность пристава инициативно обращаться в суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры, принятой судом, на другую нормативно не закреплена и в судебной практике не отражена. Прерогатива подачи ходатайства об отмене или замене обеспечительной меры в силу закона принадлежит исключительно стороне арбитражного процесса, т. е. истцу или ответчику, но никак не судебному приставу-исполнителю. Уповать на пристава в этом вопросе бесперспективно, — считает младший партнер JBI Group Артем Шевченко. — В то же время сам ответчик не ограничен в количестве подаваемых ходатайств о замене/отмене обеспечительных мер, он также вправе обжаловать отказ в суде апелляционной инстанции. В аналогичных рассматриваемой ситуациях действенный способ получить возможность пользования арестованным имуществом — предоставить встречное обеспечение (соответствующая сумма денежных средств вносится на депозит суда), что является основанием к отмене обеспечительных мер.
На следующем заседании, посвященном обеспечительным мерам, суд принял решение о том, что рассмотрение спора Генпрокуратуры и Петра Ходыкина будет происходить в закрытом режиме. Об этом ходатайствовала представитель г-на Ходыкина, ссылаясь на то, что в зале суда обсуждаются договоры компании, в которых есть пункты о неразглашении информации.
Кажется, что иск Генпрокуратуры и введенные обеспечительные меры еще сильнее снизили шансы Петра Ходыкина получить справедливую цену за свои активы.
Поданный в конце декабря иск Генпрокуратура мотивировала, в частности, тем, что основатель и владелец компании Петр Ходыкин является гражданином Федерации Сент-Китс и Невис и резидентом ОАЭ, при этом он не уведомил ФАС России о том, что обществом владеет иностранец, и не согласовал это с правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Этого требует федеральный закон № 57, который определяет порядок осуществления иностранных инвестиций в общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. По мнению Генпрокуратуры, ООО «Родные поля» как раз является таким обществом, поскольку его доля на рынке перевалки зерна в морском порту Азов превышает 20%.
Комментируя иск, г-н Ходыкин отметил, что в нем искажены все факты и сам закон, а его целью является психологическое давление на него и его команду.
