«Легализацию самостроев пролоббировали их “кураторы”»
На прошлой неделе региональные власти законодательно «оправдали» самовольное строительство. ПЗЗ Ростова теперь позволяют при наличии судебного решения об отказе в сносе или приведении в соответствие самовольно возведенного многоквартирного дома менять вид разрешенного использования земельного участка. По мнению председателя Совета ростовского отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Андрея Шумеева, неквалифицированные чиновники решили пойти на поводу у лоббистов самостроев.
Мой профессиональный опыт включает в себя не только руководство строительной компанией, но и инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, инспекцией градостроительного контроля администрации Ростова, департаментом архитектуры и градостроительства Ростова. Еще работая в органах надзора, я убедился, что практически за любым самовольным строительством стоит представитель власти или силовых структур. Когда мы составляли протокол на такой объект, обязательно раздавался звонок от «курирующего» лица, просившего не делать этого или хотя бы выписать минимальный штраф. Если бы у строителей самостроев не было этой поддержки, они бы не строили сомнительные объекты — зачем им рисковать большими деньгами?
На мой взгляд, решение о легализации самовольно построенных объектов пролоббировали именно эти «кураторы» в связке с застройщиками. Конечно, помогла и сложившаяся политическая ситуация: президент поручил решить вопрос с обманутыми дольщиками в короткие сроки. Местные власти должны что-то предпринимать. Раньше они приходили к крупным строителям с просьбой дать денег или помочь оборудованием долгостроям. В частности, мне приходилось посылать на такие стройки своих рабочих, потому что давать деньги тем, кто уже раз обманул, не хотелось. Теперь чиновники предпочли полностью оправдать беззакония, чем бороться с ними, а еще лучше — предотвращать их появление.
Стройнадзор, органы архитектуры и представители муниципального контроля при желании вполне способны остановить строительство самостроев, не доводя его до завершающей стадии. Как правило, такие объекты строятся под видом индивидуального жилого дома, на строительство которого частное лицо получает разрешение, предоставляя главному архитектору района или города свой проект. Чтобы понять, что перед тобой проект не индивидуального жилого дома, много времени не требуется. Однако главные архитекторы подписывают разрешения. Как показывает мой личный опыт, по крайней мере, раньше это происходило потому, что такие объекты зачастую были запроектированы ими самими. Мне кажется, что такие чиновники должны отвечать за свои поступки. Однако их не привлекают к ответственности через суд, не требуют оплатить понесенные убытки.
Раньше прокуроры, прежде чем принять какое-то решение в строительной сфере, консультировались со специалистами, погружались в специфику отрасли, теперь они выносят решения самостоятельно, считая, что разбираются в градостроительстве. С другой стороны, чиновники от архитектуры и строительства перестали спорить с прокурорами, поскольку у них не хватает квалификации обосновать свою правоту. По этим причинам им проще принять законы, оправдывающие самовольное строительство, чем решать проблему по существу.
