Вину за вырубку 300 деревьев в ростовском парке делят в суде
Администрация ростовского муниципального парка Дружба обвинила автора проекта благоустройства парка — компанию «СтройПластДон» — в занижении числа деревьев, подлежащих вырубке. Но проектировщик доказал в суде, что снизить на бумаге вырубку более 300 деревьев до 107 попросил сам заказчик.
Согласно проекту благоустройства муниципального парка Дружба, который подготовил «СтройПластДон», в парке должны были вырубить только аварийные деревья, общим числом 107. Однако по факту пришлось вырубить более трехсот, в том числе здоровых, чтобы реализовать все задуманное проектировщиком. Администрация парка потребовала, чтобы «СтройПластДон» исправил недочеты, однако компания доказала в суде, что объемы вырубки были занижены по просьбе заказчика. По предположению экоактивистки, заказчик поступил так, чтобы не вызвать возмущения горожан до начала вырубки, а в суд обратился, чтобы снять с себя ответственность.
Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу, что в проекте благоустройства ростовского парка Дружба, который подготовило ООО «СтройПластДон», нет недостатков. Иск об их исправлении подавал заказчик проекта — муниципальное бюджетное учреждение «Парк культуры и отдыха Дружба».
Как следует из материалов суда, ошибки в проекте выявила строительная компания «Автомагистраль СК» — подрядчик на благоустройстве парка. В частности, согласно проектно-сметной документации, для установки новых подпорных стен и спортплощадок вырубке подлежало 107 деревьев, но когда строители вышли на объект, оказалось, что им придется вырубить более 300 штук. В суде выяснилось, что эта проблема возникла по вине истца. Проектировщик предоставил суду письмо неназванного сотрудника парка Дружба, из которого следует, что заказчик сам просил не включать в сметную документацию информацию о вырубке значительной части деревьев. В письме говорится, что часть деревьев, мешающих производству работ, «будут демонтированы в рамках сноса аварийных и произрастающих с нарушением установленных норм до начала работ по благоустройству по отдельному договору».
В 2021 году за работой над проектом благоустройства парка следили активисты местного общественного движения «Городской патруль». Они требовали, чтобы в Дружбе были сохранены все здоровые деревья, а вырубили только аварийные — их в парке было всего 107. Их мнение на первом этапе было услышано. Соосновательница «Городского патруля» Елена Хатламаджиян вспоминает, что условие о сносе только аварийных деревьев было внесено в техзадание для проектировщика.
Комментируя ситуацию, которая всплыла в суде, Елена Хатламаджиян отмечает:
— Я думаю, если бы в проект внесли вырубку более 300 деревьев, был бы скандал, был бы шум, жителям Ворошиловского района это бы не понравилось. А так всех запутали. Люди ждали, что снесут только 107 аварийных деревьев. По законодательству проект можно изменять в размере 10%, но еще законом предусмотрена возможность изменить его более существенно в случае необходимости. И прокуратура, в которую я обратилась с жалобой на вырубку более 200 деревьев сверх предусмотренного в проекте, в своем ответе сослалась как раз на возникшую необходимость. По сути, заказчик решил схитрить, чтобы не вызвать недовольство горожан. Как мне кажется, нынешнее обвинение проектировщика в неправильном расчете деревьев под снос — это попытка заказчика снять с себя ответственность.
Напомним, по мнению активистов «Городского патруля», подпорные стены, ради замены которых осуществлена вырубка значительного числа деревьев, несут лишь декоративную функцию. По словам Елены Хатламаджиян, исследований, которые доказали бы обратное, в парке не проводилось. Но при этом замена этих стен существенно увеличила стоимость проекта благоустройства, а значит, давала возможность городу привлечь больше средств из федерального бюджета.
Добавим, что всего в иске парка Дружба было указано два недостатка в проекте. Второй заключался в том, что в проектно-сметной документации неверно отражена береговая линия. По проекту строители должны обустроить в пешеходной зоне 6 «карманов» с местами для отдыха, но эти «карманы» попали в зону водоема, их форму теперь придется изменять, что потребует дополнительных затрат на берегоукрепление. По поводу «карманов» «СтройПластДон» пояснил суду, что береговая линия изменилась после аварии на гидротехнических сооружениях водохранилища, которая произошла во время подготовки проекта, в 2021 году, кроме того, линия могла меняться еще и из-за погодных условий. Но компания убедила суд, что это не помешает строительству «карманов» на берегу.
Специалисты ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» которых привлек суд, пришли к выводу, что недостатков в работе проектировщика нет и документация соответствует условиям муниципального контракта.
Елена Хатламаджиян указала еще на один недостаток проекта благоустройства, который уже привел к печальным последствиям, — недостоверное экологическое заключение:
— В проекте «СтройПластДона» в экологическом заключении не были указаны 30 видов птиц, 5-6 видов животных обитающих в парке. Когда мы позвонили в региональное министерство природных ресурсов и сообщили, что рубить деревья нельзя, потому что в парке начинается гнездование, нам ответили, что там нет гнездования! А когда деревья стали рубить, люди выносили огромное количество гнезд с неоперенными птенцами. Когда я передала информацию в министерство, они сказали: ой, мы, наверное, сейчас их куда-то пристроим и будем выхаживать. Это локальная экологическая катастрофа.
