г. Ростов-на-Дону
17 марта 2026 01:42:25
81.05
92.66

«Вас вообще не на том заклинило»

Так, по словам главного архитектора города, отвечали в ООО «Донской причал» на предложения мэрии устранить нарушения при застройке набережной. Департамент архитектуры подал иск в арбитражный суд.


Мэрия выявила нарушения в застройке набережной в апреле, «Донской причал» не отреагировал на уведомления о необходимости устранить их. Городской Департамент архитектуры настаивает на том, что компания отошла от проектной документации по всем объектам и самовольно построила помещение в 70 кв. м. 5 мая областной арбитражный суд принял исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства Ростова к компании «Донской причал» о приведении объектов капитального строительства на набережной в соответствие с выданным разрешением на строительство. Как говорится в заявлении, из разрешенных 5 одноэтажных павильонов-кафе 4 оказались двухэтажными, у всех 5 объектов есть отклонения от проектной документации: изменены ар­хитектурное и конструктивное решения. Также на набережной появилось строение павильонного типа в 70 кв. м, не указанное в разрешении на строительство и не предусмотренное проектной документацией.

Городская комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства подтвердила, что объекты капитального строительства на набережной обладают признаками са­мовольного строительства. 30 апреля Департамент архитектуры и градостроительства подал иск в арбитраж с требованием привести все в точное соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство от 13 декабря прошлого года, снести самовольно возведенный объект. Главный архитектор города Владимир Гейер сообщил N, что, после того как несоответствия выявили, ООО «Донской причал» несколько раз уведомляли о необходимости устранить нарушения, но «в ответ мы получаем странные письма с посылом “у нас все нормально, вас вообще не на том заклинило”».

— Проверяя ход строительства объектов на набережной в апреле, мы выявили отклонения от проектных решений, от зон размещения, установленных градпланом, от тех параметров, которые установлены и концессионным соглашением, — рассказывает Владимир Гейер. — Но застройщик считает, что он прав и он делает благо для города. Дополнительных документов у него нет, только разрешение на тот проект, который лежит у нас.

Связаться с ГК «Донской причал» на прошлой неделе не удалось: сек­ретарь сказала корреспонденту N, что передала вопросы руководству, но ответа не получила.

Среди чиновников мэрии есть мнение о том, что исправить нарушения можно было без обращения в суд, например просто не приняв объекты, построенные «Донским причалом», в эксплуатацию. Один информированный и причастный к принятию решений чиновник высказал N свою точку зрения:

— Обращение в арбитражный суд, на мой взгляд, не лучшее решение. Там есть несколько серьезных нарушений, которые необходимо устранять: кажется, в одном месте от границы воды до капстроения не 20 метров, как требует законодательство, а 19 или 19 с половиной. В другом якобы нарушена красная линия на несколько десятков сантиметров. Вопрос с этажностью можно обсуждать, в условиях концессии четко было написано: нужно построить одноэтажные объекты с эксплуатируемой кровлей. Что это за кровля, не особенно расписано СНиП. На мой взгляд, стекла убрал — открытая площадка, поставил — закрытое помещение. К тому же на сегодняшний день в РФ не больше десятка реализованных концессий, и почти все они сделаны под олигархов, а наша (при всем уважении к семье Гогорян, они пока до олигархов не доросли) — это рабочая концессия. И это означает, что после того, как все будет построе­но, имущество станет муниципальным. По факту мы судимся сами с собой.

N стало известно, что прокуратура Ленинского района также проводила проверку застройки набережной, ее результаты зампрокурора Роман Киселев отказался сообщить по телефону.

Первое заседание в суде состоится 2 июня, арбитраж уже отказал в обеспечении иска: Департамент архитектуры требовал запретить ответчику осуществлять строительные работы на объекте, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО — совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства.

Застройка набережной проходит в рамках концессионного соглашения с администрацией города № 320 от 26 марта 2013 года. Стоимость всего проекта, включающего строительство и эксплуатацию выставочного павильона, 5 кафе, реконструкцию 3 участков гидротехнического сооружения, содержание земельного участка, — 330 млн рублей. В 2012 году на публичных слушаниях горожане активно протестовали против капитальной застройки набережной (см. N, № 981).

Просмотров: 5053

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
В октябрьском районном суде Ростова бывший зам. губернатора Виктор Гончаров заявил, что субсидии, за которые судят бывших чиновников, позволили сохранить птицеводческое предприятие. Представительница пострадавшей стороны — правительства Ростовской области — Елена Венецкая, не стала дать оценку этому доводу. Адвокаты г-на Гончарова допросили ее об обстоятельствах выдачи субсидий «Евродону».
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Граждане, которые называют себя бывшими работниками донского экспортера ООО «Родные поля» (прежнее название — ТД «Риф»), попросили Росимущество разъяснить, могут ли они участвовать в аукционе по продаже 100% долей акций, который состоится 9 апреля. Они считают себя пострадавшими от национализации компании. Основатель компании Петр Ходыкин заявил N, что не имеет отношения к этому запросу и назвал его фейком. Численность сотрудников компании с 2023 года сократилась втрое.
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
ООО «Родные поля» обратилось в арбитражный суд с иском к своему бывшему владельцу Петру Ходыкину с требованием взыскать с него долю в уставном капитале компании «ЮгАгроХолдинг» в размере 33,95%, а также доли «ЮгАгроХолдинга», которые записаны в ЕГРЮЛ на Татьяну Ходыкину и Нину Кузнецову (по 33%). Суд арестовал активы «ЮгАгроХолдинга».
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Руководство национализированного ООО «Родные поля» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к бывшему владельцу компании Петру Ходыкину с требованием о взыскании с него 24 млрд рублей. По мнению госменеджеров, господин Ходыкин неправомерно получил эту сумму в виде дивидендов с прибыли, которую заработало общество до национализации. В это же время Росимущество выставило «Родные поля» на торги. Начальная цена — 11,7 млрд рублей. Юрист считает, что суд может принять решение, обязывающее Петра Ходыкина вернуть деньги.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.