г. Ростов-на-Дону
23 ноября 2024 05:52:33
102.58
107.43

«Вас вообще не на том заклинило»

Так, по словам главного архитектора города, отвечали в ООО «Донской причал» на предложения мэрии устранить нарушения при застройке набережной. Департамент архитектуры подал иск в арбитражный суд.


Мэрия выявила нарушения в застройке набережной в апреле, «Донской причал» не отреагировал на уведомления о необходимости устранить их. Городской Департамент архитектуры настаивает на том, что компания отошла от проектной документации по всем объектам и самовольно построила помещение в 70 кв. м. 5 мая областной арбитражный суд принял исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства Ростова к компании «Донской причал» о приведении объектов капитального строительства на набережной в соответствие с выданным разрешением на строительство. Как говорится в заявлении, из разрешенных 5 одноэтажных павильонов-кафе 4 оказались двухэтажными, у всех 5 объектов есть отклонения от проектной документации: изменены ар­хитектурное и конструктивное решения. Также на набережной появилось строение павильонного типа в 70 кв. м, не указанное в разрешении на строительство и не предусмотренное проектной документацией.

Городская комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства подтвердила, что объекты капитального строительства на набережной обладают признаками са­мовольного строительства. 30 апреля Департамент архитектуры и градостроительства подал иск в арбитраж с требованием привести все в точное соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство от 13 декабря прошлого года, снести самовольно возведенный объект. Главный архитектор города Владимир Гейер сообщил N, что, после того как несоответствия выявили, ООО «Донской причал» несколько раз уведомляли о необходимости устранить нарушения, но «в ответ мы получаем странные письма с посылом “у нас все нормально, вас вообще не на том заклинило”».

— Проверяя ход строительства объектов на набережной в апреле, мы выявили отклонения от проектных решений, от зон размещения, установленных градпланом, от тех параметров, которые установлены и концессионным соглашением, — рассказывает Владимир Гейер. — Но застройщик считает, что он прав и он делает благо для города. Дополнительных документов у него нет, только разрешение на тот проект, который лежит у нас.

Связаться с ГК «Донской причал» на прошлой неделе не удалось: сек­ретарь сказала корреспонденту N, что передала вопросы руководству, но ответа не получила.

Среди чиновников мэрии есть мнение о том, что исправить нарушения можно было без обращения в суд, например просто не приняв объекты, построенные «Донским причалом», в эксплуатацию. Один информированный и причастный к принятию решений чиновник высказал N свою точку зрения:

— Обращение в арбитражный суд, на мой взгляд, не лучшее решение. Там есть несколько серьезных нарушений, которые необходимо устранять: кажется, в одном месте от границы воды до капстроения не 20 метров, как требует законодательство, а 19 или 19 с половиной. В другом якобы нарушена красная линия на несколько десятков сантиметров. Вопрос с этажностью можно обсуждать, в условиях концессии четко было написано: нужно построить одноэтажные объекты с эксплуатируемой кровлей. Что это за кровля, не особенно расписано СНиП. На мой взгляд, стекла убрал — открытая площадка, поставил — закрытое помещение. К тому же на сегодняшний день в РФ не больше десятка реализованных концессий, и почти все они сделаны под олигархов, а наша (при всем уважении к семье Гогорян, они пока до олигархов не доросли) — это рабочая концессия. И это означает, что после того, как все будет построе­но, имущество станет муниципальным. По факту мы судимся сами с собой.

N стало известно, что прокуратура Ленинского района также проводила проверку застройки набережной, ее результаты зампрокурора Роман Киселев отказался сообщить по телефону.

Первое заседание в суде состоится 2 июня, арбитраж уже отказал в обеспечении иска: Департамент архитектуры требовал запретить ответчику осуществлять строительные работы на объекте, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО — совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства.

Застройка набережной проходит в рамках концессионного соглашения с администрацией города № 320 от 26 марта 2013 года. Стоимость всего проекта, включающего строительство и эксплуатацию выставочного павильона, 5 кафе, реконструкцию 3 участков гидротехнического сооружения, содержание земельного участка, — 330 млн рублей. В 2012 году на публичных слушаниях горожане активно протестовали против капитальной застройки набережной (см. N, № 981).

Просмотров: 4785

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Ростовская природоохранная прокуратура проиграла первую инстанцию в деле о самом крупном экологическом штрафе, выписанном в Ростовской области. Надзор требовал взыскать 441 млн руб. за слив канализационных стоков в реку Темерник. Ответчик по делу — «Коммунальная энерго-сервисная компания», которая обслуживает ростовский микрорайон Суворовский.
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Страдающие от подтоплений жители ростовской улицы Шоссейной и специалист по гидрогеологии Вячеслав Жур считают рискованной застройку ивовой рощи на левом берегу Дона. Не исключено, что наводнения будут происходить чаще и причинят больший ущерб. Пока проблему невозможно решить системно, а локальные меры малоэффективны.
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Этим летом в Ростовской области случились три масштабных пожара на территории хранилищ нефтепродуктов. Комментарии властей по таким инцидентам становятся все более лаконичными. Эксперт говорит, что дефицита горюче-смазочных материалов не будет, но цены вырастут.
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Коллапс в горячем водоснабжении Ростова подпитывают «потерянные» при сдаче новых домов сети. Сезонные гидравлические испытания ростовских теплосетей и следующие за ними порывы труб оборачиваются для многоэтажек отсутствием горячей воды до трех месяцев вместо трех недель. Особенно остро проблема проявляется в домах, чьи сети застройщики не передали на баланс поставщику ресурсов. Бесхозяйные сети становятся муниципальными, но от этого жителям легче не становится. Муниципалитет распоряжается 85 объектами теплоснабжения, от которых зависит еще больше домов, но в отсутствии горячей воды градоначальник обвиняет ресурсоснабжающие организации. Эксперт рекомендует жителям обжаловать бездействие муниципалитета в прокуратуре или суде.