Прокуратура и минимущество разошлись во мнениях о причале в Таганроге

15 января Арбитражный суд Ростовской области заново рассмотрит спор из-за причальной стенки в районе Таганрогского порта. Предыдущее решение суда удовлетворило оппонентов — таганрогскую строительную компанию ООО «Континент» и минимущество Ростовской области, но не устроило Южную транспортную прокуратуру.

Как следует из материалов картотеки арбитражных дел, в 2021 году компания «Континент» приобрела с торгов у ДОСААФ России причальную стенку в Таганроге, но не смогла арендовать земельный участок под этим объектом, потому что на нем, по данным Единого госреестра налогоплательщиков (ЕГРН), уже был зарегистрирован другой — берегоукрепительное сооружение, принадлежащие Ростовской области. Общая длина сооружения — 238,54 метра. Компания привлекла специалистов, которые определили, что она имеет право на часть этого сооружения длиной 53,41 м. И обратилась в суд с требованием, чтобы из ЕГРН исключили право собственности на спорное берегоукрепительное сооружение. Это позволило бы ей в дальнейшем зарегистрировать в ЕГРН свою часть сооружения. Против истца выступила школа олимпийского резерва № 3, которая имеет право бессрочно пользоваться берегоукрепительными сооружениями, она обвинила ООО «Континент» в попытке самозахвата.

В судебном споре минимущество тоже возражало против иска «Континента», но требования были другие: исправить ошибки в ЕГРН и установить верные границы сооружений, принадлежащих Ростовской области. Суд удовлетворил требования минимущества.

Как следует из материалов дела, суд учел данные экспертизы, которая определила местоположение причальной стенки, а также то, что «Континент» обладает законным правом собственности на этот объект. В результате уточнения границ длина берегоукрепительного сооружения, принадлежавшего Ростовской области, должна была сократиться на 53,31 м — длину причальной стенки «Континента», с 238,54 метров до 185,13 метров. «Континент» и минимущество это решение устроило. Однако в дело вмешалась Южная транспортная прокуратура — она подала жалобу в кассационный суд. В частности, прокуратура заявила, что причальная стенка является частью берегоукрепительного сооружения, и поставила под сомнение право ООО «Континент» на этот объект. В результате кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Спор вызвал резонанс, издание «Блокнот-Ростов» обвинило министерство имущества в попытке незаконно отдать частной компании участок причальной стенки.

В ответ на просьбу N о комментарии начальник управления правовой работы министерства имущественных и земельных отношений Владимир Олейников отметил:

— Право собственности на причальную стенку было признано еще в 2009 году решением арбитражного суда, это право принадлежало ДОСААФ, а в результате торгов оно перешло к ООО «Континент». Расположение причальной стенки было установлено документально еще в 2009 году, а в ходе недавнего судебного разбирательства его подтвердила экспертиза. Изначально министерство тоже считало, что на этом участке находится капстроение, принадлежащее области, как указано в ЕГРН. Но, ознакомившись с документами прошедшего суда и данными экспертизы, мы пришли к выводу, что имели дело с ошибкой в ЕГРН. С юридической точки зрения оспаривать право собственности ООО «Континент» в данной ситуации было не перспективно. В случае удовлетворения иска «Континента» мы бы потеряли право собственности на все берегоукрепительное сооружение целиком. Пришлось бы восстанавливать право, выделяя на это дополнительные средства из бюджета. Результат был бы тот же самый — длина берегоукрепительного сооружения в собственности региона сократилась.

Собеседник N подчеркнул, что в споре не идет речь о том, что Ростовская область потеряет землю под причальной стенкой:

— Эту землю по закону выкупить невозможно, т. к. это береговая полоса. ООО «Континент» в результате решения первой судебной инстанции получал возможность ее арендовать.

Как стало известно N, Южная транспортная прокуратура написала в адрес губернатора письмо о том, что намерена провести проверку действий минимущества в данном судебном споре.

— Мы не отрицаем право прокуратуры проводить проверки действий органов власти, — отметил министр имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Евгений Осыченко. — Но мы должны считаться с судебными актами и уважать право собственности. Все сейчас говорят о планах по развитию Таганрога. Данный инвестор планирует построить яхт-клуб недалеко от таганрогской набережной, для этого он планирует использовать свою причальная стенку. Какой же будет у нас инвестиционный климат, о каком развитии города можно будет говорить, если мы не уважаем судебные акты, частную собственность, не считаемся с ними?