В споре с МВД донская птицефабрика добилась снижения штрафов
Донская компания «Индюшкин двор» (входит в ГК «Дамате») выиграла 1 и проиграла 2 из 107 судебных споров с Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области из-за штрафов за нарушение миграционного законодательства. В двух проигранных спорах компании удалось снизить размер штрафов вдвое. Больше половины исков, которые подала птицефабрика к МВД, аналогичны двум, в которых компания проиграла. Это значит, что компании, скорее всего, удастся снизить общий размер штрафов с 42,8 млн рублей до, как минимум, 30 млн.
На данный момент «Индюшкиному двору» через суд удалось отменить один штраф Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области на 400 тыс. рублей и снизить общую сумму по двум штрафам в 2 раза — с 800 до 400 тыс. рублей. От решения судов по завершенным спорам, в которых удалось добиться только снижения штрафов, зависит судьба еще 60 похожих исков. Двукратное снижение размеров взысканий по 62 искам — с 24,8 млн до 12,4 млн рублей — тоже хороший результат. По мнению эксперта, у компании есть шанс оспорить одно из отрицательных решений суда в кассации.
Крупный донской работодатель — птицефабрика «Индюшкин двор» оспорила в суде штраф в размере 400 тыс. рублей, наложенный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. Компания подверглась взысканию за несвоевременное оповещение об утрате контакта с сотрудником — иностранным гражданином. Норма, принятая в 2020 году, требует, чтобы информация поступала в управление по вопросам миграции в течение двух дней. Компания узнала, что ее сотрудник, гражданин Вьетнама, покинул общежитие и не вернулся 26 мая 2025 года, а 28 мая оповестила управление об утрате контакта. Суд принял аргумент работодателя о том, что двухдневный срок не пропущен, т. к. его отсчет следует вести со дня, следующего за тем, когда впервые стало известно об утрате контакта (то есть, с 27 мая). Управление в суде заявило, что такой подход — неверная трактовка норм права. Однако суд с этим не согласился.
Суд успел рассмотреть похожий иск, но с отрицательным для работодателя результатом. В нем шла речь о том, что предприятие оповестило МВД об утрате контакта с сотрудником через три, а не через два дня, как в предыдущем случае. В этом споре суд пришел к выводу, что срок оповещения пропущен. Обжаловать решение суда в апелляционной инстанции не удалось, подана кассация. В то же время по этому спору ответчик добился снижения размера штрафа с 400 тыс. до 200 тыс. рублей.
Помимо этого, работодатель не смог в двух инстанциях оспорить штраф за неисполнение обязательств по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина из России после аннулирования разрешения на работу. Как следует из материалов дела, МВД приняло решение об аннулировании разрешения и сокращении срока пребывания в стране одного из сотрудников — гражданина Индии. Его обязали покинуть страну в середине апреля прошлого года. Однако он не сделал этого. За это его и работодателя оштрафовали. Аргументы «Индюшкиного двора» строились на том, что индиец воспользовался правом повторно легализоваться, не выезжая из России, которое давал указ президента № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», изданный в 2024 году. По этому указу легализация без выезда из страны допускалась с 1 января по 30 апреля 2025 года. Сотрудник птицефабрики успел повторно легализоваться в эти сроки. Однако суд счел, что компания неверно трактует нормы права. Он отметил, что указ регулирует только правовое положение иностранного гражданина, но не действия компании. Компания в любом случае обязана была обеспечить выезд. Обжаловать это решение в апелляционной инстанции компании не удалось. Однако она добилась снижения размера штрафа в два раза — до 200 тыс. рублей.
Из материалов арбитражного суда следует, что от решения судов по двум проигранным спорам зависит судьба еще 60 исков «Индюшкиного двора», в каждом из которых оспаривается штраф 400 тыс. рублей. Пока их рассмотрение приостановлено. Даже если компания не сможет оспорить штрафы, двукратное снижение размеров взысканий по 62 искам — с 24,8 млн до 12,4 млн рублей — тоже хороший результат.
Всего на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области сегодня находится 107 исков к компании (включая три описанных в этой публикации) об оспаривании 107 штрафов, наложенных осенью прошлого года на общую сумму 42,8 млн рублей.
N попросил гендиректора ООО «Денисов-Аудит» Антона Денисова прокомментировать перспективы кассационных жалоб «Индюшкиного двора» по проигранным делам.
— Перспективы кассационной жалобы по первому делу выглядят низкими. В документах самой компании зафиксировано, что связь была потеряна именно 11 марта, а МВД уведомлено только 14 марта, тогда как законодательство отводит на это два рабочих дня. Кассация не станет заново исследовать звонки и переписку, если нижестоящие суды уже дали им оценку.
Во втором деле у компании есть более содержательные основания для кассационного обжалования. Указ Президента № 1126 не просто позволял отдельным иностранцам легализоваться без выезда из России. Он также прямо предусматривал участие работодателей в подаче необходимых заявлений и документов. Поэтому вывод, что указ регулирует исключительно положение иностранного гражданина и никак не влияет на оценку действий компании, представляется слишком категоричным.
Кроме того, статья 18.9 КоАП устанавливает ответственность не за сам факт невыезда иностранца, а за непринятие работодателем предусмотренных мер. Суд должен установить, какую конкретно меру компания могла, но не приняла. Работодатель не обладает полномочиями физически заставить человека покинуть страну.
Вместе с тем последующая легализация сотрудника 29 апреля сама по себе не отменяет штраф. Компании необходимо доказать, что еще до истечения срока выезда сотрудник выразил намерение урегулировать статус, начал выполнять условия указа, а работодатель содействовал этой процедуре. Если такие доказательства имеются, то кассация может направить дело на новое рассмотрение. Немедленное прекращение производства в кассации практически исключено.
Напомним, группа «Дамате» входит в рейтинг крупнейших донских работодателей, который N составляет ежегодно, опираясь на информацию Ростовстата и данные компаний. В 2025 году «Дамате» заняла в нем 13-е место. Общая численность сотрудников предприятий группы в Ростовской области («Индюшкин двор» и производитель мяса утки «Новые утиные фермы») — более 3 тыс. человек. Компания расширяет производство и увеличивает штат, прибегая к найму мигрантов, поскольку желающих работать на селе немного.
В июле текущего года N сообщал, что ООО «Индюшкин двор» получило разрешение региональных властей нанять 262 сотрудника из Индии и Вьетнама на свои предприятия в Октябрьском районе Ростовской области. Всего, по данным компании, ее потребность в иностранной рабочей силе составляла 345 человек. Однако комиссия по привлечению иностранных работников решила, что 83 вакансии можно закрыть без мигрантов.
Всего до конца 2026 года и в 2027-м предприятия в Ростовской области планируют трудоустроить 1014 работников из дальнего зарубежья. Ожидается заезд мигрантов из Индии и Бангладеш. Среди работодателей, заинтересованных в иностранных работниках, — шахтинское подразделение «БТК групп» (в 2027 году здесь планируют принять 450 швей из Индии), «Сальск-обувь» (200 мигрантов из Индии для сборки обуви), «ЮМС» до конца 2026 года согласовал приглашения для 13 индийских сварщиков и 40 монтажников трубопроводов.
