Суд сократил неустойку для поставщика НЗНП в 15 раз
ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (НЗНП) добился в суде выплаты штрафа и неустоек от своего поставщика, столичного ВНИИ «Нефтемаш», за то, что установка для обессоливания нефти была поставлена им не вовремя и не выполняет свои функции, как должно. Размер компенсаций, рассчитанный, исходя из условий договора поставки, составил 280 млн рублей при стоимости оборудования 98 млн рублей. Однако суд второй инстанции снизил эту сумму почти в 18 раз — до 15 млн рублей.
Снижение судами неустойки — достаточно частое явление в судебной практике, это может привести к ситуации, когда должник не мотивирован к исполнению обязательства надлежащим образом, сетует юрист.
Как следует из картотеки арбитражных дел, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО «НЗНП» взыскать с ЗАО «ВНИИ “Нефтемаш”» неустойку по договору на поставку в 2015 году блочно-модульной установки ЭЛОУ (блок обессоливания и обезвоживания нефти). По данным новошахтинского предприятия, установка ЭЛОУ не обеспечивает необходимое обезвоживание и отмывку хлористых солей сырой нефти, вследствие чего возникает повышенная коррозионная нагрузка на основное технологическое оборудование (трубопроводы, теплообменники, колонны, емкости, насосы), что, в свою очередь, приводит к преждевременному износу оборудования. В ходе судебного разбирательства эксперты исследовали оборудование и установили вину поставщика — он не разработал и не предъявил требования к воде, подаваемой на установку.
НЗНП потребовал с «Нефтемаша» неустойку за задержку поставки, за несвоевременную дефектовку и штраф за то, что оборудование после осмотра и ремонта так и не смогло достичь показателей обессоливания, указанных в документации. Параметры расчета неустоек и штрафа были зафиксированы в договоре поставки оборудования. При стоимости установки 98 млн рублей общая сумма требований НЗНП составила около 280 млн рублей.
В январе девятый апелляционный арбитражный суд Москвы принял решение о сокращении суммы требований НЗНП до 15,3 млн рублей, сославшись на то, что неустойка должна носить компенсационный характер и не может служить источником обогащения для потерпевшей стороны. Перерасчет производился исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с рекомендациями одного из Пленумов Высшего арбитражного суда.
Принимая решение о перерасчете, суд отметил, что не получил от НЗНП доказательств того, что размер его потерь соответствует сумме 280 млн рублей, в решении суд указывает на то, что установка продолжает работать, а НЗНП, несмотря на претензии к ней, получает прибыль от ее использования.
Согласно материалам суда, НЗНП оплатил 64 млн рублей от общей стоимости установки (98 млн). Во встречном иске «Нефтемаш» потребовал заплатить остаток средств и неустойку за просрочку оплаты, которая составила 3,4 млн рублей. Эти требования были подтверждены двумя инстанциями суда. Таким образом, в результате рассмотрения дела апелляционной инстанцией НЗНП остался должен «Нефтемашу» около 22 млн рублей.
— Снижение судом неустойки — достаточно частое явление в судебной практике, — отмечает юрист GRATA International — Адвокатское бюро «Степанов и Аксюк» Сергей Нестеров. — Неустойка является способом обеспечения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. К сожалению, в настоящее время суды безосновательно снижают размер неустойки, несмотря на рекомендации Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7. Такое снижение неустойки может привести к ситуации, когда должник не мотивирован к исполнению обязательства надлежащим образом.
