Ростовчане борются за снос объекта крупнейшего застройщика
Более 100 ростовчан отправили губернатору коллективное письмо с жалобой на незаконное, по их мнению, строительство высотки Московской Строительной Компанией среди частного сектора. Жители пытались доказать незаконность строительства и в других инстанциях, но безуспешно. Теперь они грозят митингами протеста. По мнению юриста, формальных оснований для отмены строительства дома нет.
Под текстом письма к губернатору Ростовской области Василию Голубеву поставили подписи 125 человек — соседи строительства 10-этажного дома по адресу: пер. Марксистский, 42. Это объект крупнейшего застройщика жилья в регионе — Московской Строительной Компании.
Жители частного сектора считают незаконным строительство высотки на 0,09 га земли среди их индивидуальных домов. Кроме того, они указывают и на конкретные нарушения, по их мнению, в проекте. В частности, там говорится, что договор подряда на проектирование заключен с ИП Страмаус в феврале 2017 года, а в качестве предпринимателя этот проектировщик зарегистрирован лишь в сентябре 2017 года.
— На момент выдачи градостроительного плана, в соответствии с действующими в 2017 году правилами землепользования и застройки, участок был расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа Ж-2/1/05 (подзона Б), — ответили на главную претензию жителей в Московской Строительной Компании. — Вид использования «многоквартирные жилые дома, в т. ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания» был отнесен к перечню основных видов разрешенного использования. Сведения об указанном виде разрешенного использования своевременно были внесены в ЕГРН (до момента окончания проектирования, прохождения экспертизы и получения разрешения на строительство).
Ранее жители обращались в разные органы власти, но безрезультатно.
— Тема законности строительства (противопожарная безопасность и т. д.) не рассматривается никем по существу, — считает один из подписантов Алексей Хавричев. — Любое заявление спускается по цепочке, доходит, например, до Ворошиловского района, и поступает ответ следующего содержания: разрешение на строительство есть, значит, все законно. Разрешение на строительство опирается на результаты негосударственной экспертизы. Мы, так как не являемся заказчиком экспертизы, не можем ее оспорить. Получается такая правовая коллизия, которая очень удобна всем органам власти: формально никто не виноват. Было обращение в прокуратуру Ворошиловского района. Прокуратура обратилась в суд, но из всего списка нарушений было принято к рассмотрению в суде наименее серьезное — по парковочным местам, и по нему тоже было вынесено решение, оправдывающее застройщика.
Теперь жители напоминают губернатору, что он признавал многоэтажное строительство в частном секторе общественной проблемой, и просят помочь.
«На данный момент жители переулка, не видя действенных шагов по защите своих прав от органов власти, готовы выйти на митинг и добиваться справедливости всеми возможными способами», — говорится в письме.
По мнению юриста, формальных оснований для отмены строительства дома нет. Остаются только политические средства. Причем власти уже действовали вопреки ранее принятым решениям суда. Например, в марте администрация Ростова предложила распространить меры поддержки, предусмотренные областным законом о помощи обманутым дольщикам, на граждан, которые приобретали жилье в самовольно возведенных многоквартирных домах, если такие дома невозможно привести в соответствие с требованиями законодательства, но они не представляют угрозы проживающим.
— В практике грубыми нарушениями законодательства со стороны застройщика называют такие, как строительство объекта без получения разрешительной документации, самовольное занятие земельного участка, отклонение от проекта в сторону увеличения этажности, — прокомментировал N руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» консалтинговой группы JBI Group Владимир Кочуев. — На мой взгляд, со стороны застройщика отсутствуют грубые нарушения закона, так как им в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство. Однако строительство многоквартирного дома рядом с индивидуальными жилыми домами всегда приводит к конфликту интересов. При этом у каждой стороны есть законные основания на их защиту. Советским районным судом Ростова-на-Дону (по месту нахождения ответчика. — N) был рассмотрен данный спор. В итоге разбирательства суд вынес решение, которое подтвердило законность строительства. В такой ситуации можно сделать вывод о том, что заявленные претензии жителей не могут стать основанием для отмены строительства многоквартирного дома.
