г. Ростов-на-Дону
11 сентября 2025 22:03:49
84.92
99.82

На КСМ № 1 введено наблюдение

Арбитражный суд Ростовской области ввел наблюдение в ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» — раньше компания была одним из крупных производителей бетона и ЖБИ. Участники рынка отмечают высокий уровень конкуренции в этом сегменте и считают, что данная ситуация на нем не отразится.

Арбитражный суд Ростовской области ввел процедуру банкротства — наблюдение, назначив временного управляющего в ЗАО «КСМ № 1». Информация об этом есть в картотеке Высшего арбитражного суда. В 2008 году эта компания являлась застройщиком многоэтажного жилого дома на пересечении улиц Волкова и Добровольского. Заявление о банкротстве комбината подали ЗАО «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие» («Ростовэнергоспецремонт») и индивидуальный предприниматель Андрей Курасов. По материалам арбитражного суда, в 2011 году ООО «Промышленно-строительный холдинг “Южсталькомплект”» поставило КСМ № 1 цемент и отходы от производства строительных материалов. В связи с этим у комбината возникли обязательства по плате за пользование коммерческим кредитом перед вышеназванной компанией, поскольку КСМ № 1 оплатил полученный товар с отсрочкой. В 2012 году «Южсталькомплект» уступил право требования индивидуальному предпринимателю Наталье Захаровой, а в 2013-м оно перешло к ИП Андрею Курасову. На сегодняшний день задолженность КСМ № 1 перед ним составляет 7,8 млн рублей.

«Ростовэнергоспецремонт» обратился с заявлением о банкротстве КСМ № 1 в апреле, задолженность предприятия составляла 2 млн руб­лей, включая проценты за пользование денежными средствами. В июле комбинат погасил эту сумму. Согласно материалам арбитражного суда, сейчас на имущество компании наложен арест на сумму 21 млн рублей. На минувшей неделе телефоны КСМ № 1 не отвечали, перестал работать и сайт этой компании.

По информации базы данных «СПАРК-Интерфакс», выручка КСМ № 1 в 2013 году снизилась в 2 раза — с 999,2 млн рублей в 2012 году до 500,2 млн рублей. Чистая прибыль уменьшилась в 4 раза, составив в 2013 году 13,4 млн рублей.

Гендиректор строительной компании «ЮИТ ДОН» Андрей Шумеев сообщил N, что сотрудничество с КСМ № 1 прекратилось два года назад.

— Мы покупали у них бетон, но он оказался ненадлежащего качест­ва, — говорит он. — Насколько мне известно, с КСМ № 1 в последнее время из-за таких проблем работали немногие. На мой взгляд, ситуация с этим предприятием не отразится на рынке — сегодня в Ростове работает много поставщиков бетона и ЖБИ.

По словам гендиректора ГК «Жилстрой» Андрея Смехунова, его компания уже давно не работает с КСМ № 1, поскольку с 2001 года самостоятельно производит бетон. Ранее он сообщал, что в Ростовской области работает несколько крупных производителей, таких как КСМ-14, и около 15–20 небольших предприятий.

Просмотров: 3375

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
На КСМ № 1 введено наблюдение
Генпрокуратура увидела в истории приватизации ростовского водоканала коррупционную составляющую. В Тверском райсуде Москвы она требует обращения в доход государства АО «Ростовводоканал». Ответчиками выступают мажоритарий предприятия Станислав Светлицкий, подконтрольное ему АО Евразийский и бывший мэр Ростова, а сейчас — председатель Общественной палаты города Михаил Чернышев. 
Конфликты
На КСМ № 1 введено наблюдение
Производитель косметики и бытовой химии «Экт» отсудил у красноярской стоматологической клиники право использовать название Voka для своего интернет-магазина бытовой химии.
Конфликты
На КСМ № 1 введено наблюдение
Четыре завода стройматериалов в Октябрьском районе в составе обнинской группы компаний «Венталл» (новое название — «Ферроцинк») перешли под контроль государства. Управлять ими будет госкомпания, которую возглавляет Эдуард Давыдов, известный на Дону бизнесмен. Он — глава «Росхима», который завершает в Ростовской области строительство завода «Донбиотех». «Росхим» связывают с известным российским предпринимателем Аркадием Ротенбергом, однако его пресс-служба опровергает эту связь.
Конфликты
На КСМ № 1 введено наблюдение
Суд отказался взыскать с банкротящегося зернотрейдера «Вектор» убытки за непоставленный товар, как того требовал его контрагент, «ОЗК Трейдинг». Речь шла о поставке 50 тыс. т пшеницы, «ОЗК Трейдингу» пришлось большую часть этого объема закупать у другого поставщика по более высокой цене. Он требовал, чтобы «Вектор» оплатил разницу в стоимости товара. Однако суд пришел к выводу, что истец не доказал виновное поведение «Вектора» и экстраординарность ситуации, как это бывает в случае замещающих сделок.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.