Инвестор заплатит за паркоматы Ростова дважды

Суд удовлетворил иск департамента транспорта Ростова. Согласно решению суда, РПП обязано закупить и установить новые паркоматы в месячный срок после вступления решения суда в силу. По мнению юриста, шансы обжаловать решение у ответчика невысокие. Судебная практика неохотно признает введение санкцией форс-мажором.

Установка паркоматов была одним из условий инвестиционного договора о создании системы платных парковок в Ростове, которые РПП заключило с муниципалитетом в конце 2015 года.

Суд установил, что ООО «Ростовское парковочное пространство» смонтировало 144 паркомата, их стоимость согласно инвестдоговору — 95,3 млн рублей (то есть 662 тыс. рублей каждый). Установлено оборудование Strada Pal Cashless французской фирмы Flowbird S.A.S. Однако на данный момент паркоматы не действуют из-за введенных Евросоюзом санкций: в 2023 году французы приостановили работу своего программного обеспечения в России. В том же году оператор парковок принял решение о частичном демонтаже недействующих паркоматов, чтобы обеспечить их сохранность.

Напомним, что сегодня парковки можно оплатить через «Сбербанк-онлайн», по СМС, с помощью приложения RuParking. Помимо этого, оператор муниципальных парковок учел проблему частого отсутствия мобильного интернета в городе: парковку через приложение можно оплатить в любое время до конца дня.

Представители Ростовского парковочного пространства сообщили суду, что разработать свое программное обеспечение для закупленных паркоматов невозможно. Однако суд отметил, что проблему можно устранить другим способом — заменить паркоматы на аналогичные, от другого производителя, которые смогут работать на территории России. Обязанность установить новые паркоматы он возложил на инвестора. Срок — в течение месяца после вступления решения суда в силу.

Суд подчеркнул, что в конце 2027 года действие инвестиционного договора заканчивается, компания должна будет передать муниципалитету созданную систему платных парковок, а передача городу недействующих паркоматов противоречит цели инвестиционного договора и нарушает права заказчика (администрации города) и горожан.

В РПП не ответили на запрос N с просьбой прокомментировать решение суда.

Поиск в сети Интернет выдает больше десятка сайтов отечественных компаний, которые заявляют о себе как о производителях паркоматов. В их числе питерские PERCo, «КлеверПарк», «АП-ПРО», московские компании Tagra, РПС, АСКТ, воронежское Parking Book. То есть возможность заменить импортные паркоматы есть. Проблема, очевидно, заключается в том, что затраты на покупку паркоматов инвестор уже понес. Нерабочими они оказались не по его вине.

Отметим, что, по данным «СПАРК-Интерфакса», организация платных парковок оказалась неудачным бизнес-проектом. Все годы Ростовское парковочное пространство остается убыточным. По итогам 2025 года при выручке 95,9 млн рублей чистый убыток составил 8,7 млн. Основная причина в том, что до 2020 года контроль оплаты и штрафов за неоплаченную парковку попросту не существовало из-за запрета на обмен персональными данными владельцев припаркованных авто между городским управлением МВД, административными комиссиями районов и ООО «Ростовское парковочное пространство» . Собираемость платы за парковку долгое время была очень низкой. По сути, контроль оплаты парковок начал действовать только со второй половины 2020 года. Это при том что платные парковки появились в 2016 году.

С проблемой отказа французской компании обслуживать в России свои паркоматы столкнулся муниципалитет Новосибирска. Там, правда, их было установлено гораздо меньше — всего 13. Судя по публикациям нескольких изданий, освещавших эту проблему, городские власти не нашли ее решения, паркоматы были демонтированы.

N попросил юриста АБ «Грата Интернешнл Ростов-на-Дону» Артема Крицкого оценить шансы РПП обжаловать решение суда.

— Шансы у ответчика невысокие. Судебная практика неохотно признает введение санкцией форс-мажором. Суды подчеркивают, что связанное с введением санкций поведение контрагентов не является обстоятельством непреодолимой силы, а относится к коммерческому риску, — отметил собеседник N. — Иногда и вовсе суды указывают, что санкции вводятся с 2014 года, и сторона должна была предполагать наличие такого риска. Невозможности исполнения в данном случае также нет, поскольку возможна поставка аналогичного оборудования, на что и указал суд первой инстанции.