г. Ростов-на-Дону
25 февраля 2026 20:38:07
76.63
90.58

«Группа Агроком» требует с крымского коньячного завода долг в размере выручки

Структура «Группы Агроком» Ивана Саввиди взыскивает 1 млрд рублей с крымского коньячного завода «Первомайский», связанного с банкротящейся ставропольской коньячной «империей КВС».  Размер долга сопоставим с выручкой предприятия  по итогам 2021 года — 1,3 млрд рублей.

ООО «Агроком Холдинг», входящее в «Группу Агроком Ивана Саввиди, требует в суде взыскать более 1 млрд рублей с крымского коньячного завода «Первомайский». Как уточнили в секретариате арбитражного суда, Завод «Первомайский» выступал поручителем по договорам займа между «Агроком Холдингом» и компаниями некогда крупной ессентукской алкогольной группы «КВС». Договоры были заключены с 2017 по 2019 года, но займы не были погашены. «Агроком Холдинг» взыскивает с поручителя сумму основной задолженности и неустойки.

Судя по всему, поручитель аффилирован с ГК «КВС». Официальный сайт ГК «КВС» заблокирован, однако на некоторых рекламно-информационных порталах, например, на сайте отраслевого каталога «Водка Premium» сохранилась информация о том, что в состав ГК «КВС» входили два завода по выпуску крепких напитков на Ставрополье и крымский завод «Первомайский».

ГК «КВС» специализировалась на выпуске коньяка, в ставропольских СМИ ее называли «Империей КВС», и связывали с семьей предпринимателя из Ессентуков Владимира Кэссиди. «Агроком Холдинг» кредитовал ООО «КВС» (производитель алкоголя) и ООО ТД «КВС» (оптовый продавец» сейчас оба предприятия признаны банкротами, на них введены конкурсные производства.

«Первомайский» выпускает крепкие спиртные напитки — коньяк, бренди виноградную водку под марками «Крымский статус», «Стародавний Боспор» и «Мавре Таласа». По данным «СПАРК-Интерфакс», основной владелец компании — Мкртыч Сперцян. Выручка общества в 2021 году составила 1,3 млрд рублей, чистая прибыль - 34 млн рублей. Как видим, размер требований «Агроком Холдинга» сопоставим с годовой выручкой предприятия.

Как сообщает ставропольский портал NewsTracker, проблемы у ГК «КВС» начались в 2019 году, когда ее компании попали под критику Росалкогольрегулирования. начальник управления Росалкогольрегулирования Андрей Медведь сообщал, что заводы «КВС» были уличены в производстве фальшивого коньяка. В 2020 году нашумела история о том как у ООО «КВС» изъяли и уничтожили более 43 тысячи литров поддельного коньяка, изготовленного из спиртов невиноградного происхождения. Об этом сообщала пресс-служба МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО.

Просмотров: 4011

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
«Группа Агроком» требует с  крымского коньячного завода долг в размере выручки
Суд удовлетворил требования Росприроднадзора о взыскании с АО «Ростовводоканал» 272,1 млн рублей вреда окружающей среде причиненного сбросом загрязняющих веществ в 2021-2022 году. Вместе с платой за вред окружающей среде в 2021 году, общий размер требований Росприроднадзора к водоканалу — 524 млн рублей. Компания пытается добиться в суде рассрочки уплаты части этой суммы до 2028 года.
Конфликты
«Группа Агроком» требует с  крымского коньячного завода долг в размере выручки
Ростовская компания «Флэш» бизнесмена Алексея Фролова добилась отмены решения суда первой инстанции, отказавшего в перезаключении договора аренды земельного участка в Воронеже.
Конфликты
«Группа Агроком» требует с  крымского коньячного завода долг в размере выручки
Прокуратура Ростовской области требует признать самовольной постройкой многоквартирный дом, возводимый в Таганроге на ул. Михайловской, 78г. Проект реализует ООО «СЗ “Югжилстрой”« на основании разрешения, выданного городским комитетом по архитектуре. В надзорном ведомстве считают, что строить жилье в указанном месте нельзя, поскольку это не соответствует генеральному плану города.
Конфликты
«Группа Агроком» требует с  крымского коньячного завода долг в размере выручки
Региональное управление Россельхознадзора потребовало от компании «Аглицкий песчаный карьер» возмещения ущерба, нанесенного землям сельскохозяйственного назначения (13 га) в Аксайском районе. Ущерб оценен в 4,3 млрд рублей. По мнению юристов, весьма вероятно, что в итоге платить придется не убыточному ООО, а его бенефициарам.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.