ДИЗО Ростова требует у «Эмпилса» и «Роствертола» оплатить использование неоформленной земли
Департамент имущественноземельных отношений (ДИЗО) требует в суде взыскания с ЗАО «Эмпилс» и с ПАО «Роствертол» многолетней (с 2002 года) задолженности по оплате аренды земельных участков в размере 8,6 млн рублей и 2 млн рублей соответственно. на участках находятся здания, принадлежащие предприятиям, а документы на землю не оформлены. по мнению юриста, ДИЗО, скорее всего, добьется взыскания долга, но не в полном объеме, а только за 3 года, предшествовавших обращению в суд.
Иски ДИЗО Ростова-на-Дону к «Роствертолу» и «Эмпилсу» приняты к рассмотрению. Как пояснили в арбитражном суде, в обоих случаях речь идет о земельных участках, на которых находятся нежилые строения. Строения принадлежат предприятиями, а вот документы на право пользования земельными участками не оформлены. «Эмпилс» таким образом использует участок площадью 7,5 тыс. кв. м, «Роствертол» — 2,4 тыс. кв. м. По информации ДИЗО, оба предприятия не платят за земельные участки с 2002 года (год госрегистрации права собственности на строения). Специалисты городского департамента рассчитали плату за фактическое использование земельных участков с 2002 года и начислили проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер претензий к «Эмпилсу» составил 8,6 млн рублей, к «Роствертолу» — 2 млн рублей.
В «Эмпилсе» отказались от комментариев. В холдинге «Вертолеты России» (контролирующий собственник «Роствертола) не успели ответить на запрос N.
Юлия Жадан, старший юрист адвокатского бюро «Степанов и Аксюк», ассоциированного офиса Grata International в Ростове, отмечает, что ситуация с исками ДИЗО достаточно распространенная, требования по таким искам суды, как правило, удовлетворяют:
— Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие правоустанавливающего документа на землю не может являться основанием для освобождения от внесения платы, — отмечает г-жа Жадан. — Если предприятие фактически пользовалось земельным участком без оформления договорных отношений, требования ДИЗО о взыскании неосновательного обогащения обоснованны. При этом сумма неосновательного обогащения рассчитывается по соответствующим ставкам арендной платы.
В то же время юрист обратила внимание на то, что ДИЗО Ростова вряд ли удастся взыскать неосновательное обогащение больше, чем за 3 года, предшествовавших обращению в суд. В одной из компаний, которая сталкивалась с подобным иском, подтвердили, что по такой задолженности действует срок исковой давности — 3 года.
ДИЗО Ростова осуществляет контроль за использованием земель на территории города. В его отчете за I полугодие 2017 года (самый свежий) говорится, что по итогам этого периода в бюджет города поступило 574,1 млн руб. доходов от муниципальной собственности, при этом доходы от сдачи в аренду земельных участков вышли на первое место (68,86% указанной суммы, или 349,5 млн рублей). Как следует из документа, в первом полугодии 2017 года ДИЗО подал 297 исковых заявлений о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неосновательного обогащения, касающихся земельных участков, на общую сумму 243,1 млн руб. За этот же период суды удовлетворили 147 исков (с учетом поданных ранее) на общую сумму 85,3 млн руб.
Корреспондент N попытался выяснить в ДИЗО, насколько велик в Ростове объем неоформленной земли. Однако департаменту не хватило четырех недель, чтобы ответить на этот вопрос.
