Чужим умом: как компания из Ростова борется за сохранность своих разработок

Ситуация, в которой оказалась российская экономика из-за санкций, в очередной раз вывела на первый план важность наличия собственных решений и разработок, а значит, необходимость вложений в НИОКР.

Еще во время «крымских» санкций в 2014 году стало понятно, что доля импорта во всех отраслях экономики достаточно высока. В станкостроении она составляла 90%, в машиностроении — 70%. В программном обеспечении она была высока всегда, поэтому к 2024 году долю отечественного ПО хотели довести до 90% в органах власти и до 70% — в госкомпаниях.

Разумеется, интеллектуальные разработки и выпуск собственной уникальной техники, производство которой не будет зависеть от импорта, связаны напрямую. Это значит, что компаниям необходимо инвестировать в НИОКР. Сейчас в машиностроении почти 90% таких инвестиций обеспечивают крупные предприятия. Однако есть и другие примеры. Ростовская компания «Лилиани» выпускает несколько десятков моделей разнообразной сельскохозяйственной техники собственной разработки. Директор предприятия Армен Налбандян отмечает, что для выпуска только одной модели бункера-перегрузчика инвестиции в разработки и подготовку производства достигают 60–70 млн руб.

При этом на российском рынке существует проблема незащищенности собственных интеллектуальных разработок и ноу-хау. Например, компания, которая вкладывается в НИОКР, может обнаружить, что ее наработками пользуется другая фирма. Причем издержки таких производителей будут на порядок ниже, т. к. им не нужно вкладывать годы усилий и десятки миллионов рублей в разработку новых продуктов, а значит, не требуется окупать инвестиции в НИОКР.

Данные без защиты

Использование чужих РИД (результатов интеллектуальной деятельности) не редкость и не экзотика. В 2021 году, по данным Судебного департамента при Верховном Суде, в российские арбитражные суды поступило 34 тыс. дел, связанных с охраной интеллектуальной собственности. Для сравнения: в 2019-м их было только 20 тыс.

— Мы тоже столкнулись с такой проблемой, — говорит Армен Налбандян. — Двое бывших сотрудников компании использовали чертежи разработанной «Лилиани» техники и запустили производство практически полной ее реплики. В 2018 году они основали в Невинномысске компанию «Гритан» и начали выпускать технику по нашей документации.

Справка. По данным информационного портала «Руспрофиль», ООО «Гритан» основано в 2018 году Павлом Фоменко и Русланом Нишевым. При этом на своем сайте компания «Гритан» указала, что предприятие работает с 2010 года. Среднесписочная численность сотрудников компании в 2021 году — 2 человека. Уставный капитал — 11 111 рублей.

— Сходство было настолько очевидным, что и ребенок мог определить идентичность с нашими бункерами БП-25/31, которые мы выпускаем с 2009 года, — продолжает предприниматель. — В рамках уголовного дела Торгово-промышленная палата Ростовской области провела сравнительный анализ на соответствие произведенного ООО «Гритан» бункера-перегрузчика нашей документации. Из выборочно проверенных 128 деталей 73 соответствовали нашим чертежам на 100%, а 55 — с небольшими размерными изменениями. Всю документацию сравнивать не имело смысла, так как потребовалось бы непомерно большее время (количество чертежей — тысячи).

Справка. По данным Армена Налбандяна, для запуска серийного производства новой модели сельскохозяйственной техники, в зависимости от ее сложности, требуется 1-2 года. Это время необходимо для разработки конструкторской документации, проведения прочностных расчетов, изготовления прототипа, опытного образца, испытаний, конструирования и изготовления разнообразной технологической оснастки, подбора необходимых комплектующих и материалов, поиска их поставщиков, организации снабжения, обучения производственного и сервисного персонала и др. Еще 2-3 года нужно для выявления эксплуатационных проблем и усовершенствования техники.

Компания «Лилиани» обратилась в Невинномысскую полицию с заявлением о нарушении закона о коммерческой тайне и мошенничестве (ч. 3 ст. 183 УК РФ). Однако в 2020 году Следственный отдел Невинномысского ГОВД прекратил возбужденное уголовное дело. Согласно постановлению следователя, в ООО «Лилиани» не был определен конкретный перечень информации, составляющей коммерческую тайну, не был ограничен к ней доступ, а также не было принято достаточных мер для ее защиты в соответствии с законом.

— Законодательство в этой части не совершенно, практически отсутствует судебная практика, — продолжает Армен Налбандян. — На самом деле все сотрудники, имеющие отношение к коммерческой тайне, служебный доступ к документации получают только через индивидуальные логин и пароль, которые им предоставляются исключительно для выполнения служебных задач — после подписания договора об ответственности за соблюдение режима коммерческой тайны. Спрашивается, разве служебный доступ дает право использовать документацию компании в собственных интересах?

— Учредители ООО «Гритан» во время следствия удивили нас своими показаниями, — говорит предприниматель. — Оказывается, они просто не знали, что нельзя было брать чужое — конструкторско-технологическую документацию. И что продукцию по ней производить нельзя было — тоже не догадывались. Но ведь им было известно, что это плоды чужого многолетнего труда. Такое отношение к интеллектуальной собственности компании кажется странным.

Получить комментарий ООО «Гритан» по телефонам, указанным на сайте компании, не удалось.

Как защищать?

Эксперты в сфере права считают, что инструменты защиты результатов интеллектуальной деятельности в России есть, однако есть и проблемы с их применением.

— Признание интеллектуальных прав и создание механизма — одно из непреложных условий для развития бизнеса, открытой и честной конкуренции, — говорит управляющий партнер адвокатского бюро AKSYUK Алексей Аксюк. — При этом, если объект интеллектуальной собственности защищен коммерческой тайной или другим специальным режимом, регистрация прав на него не требуется: он и так должен быть защищен государством.

Однако многое зависит не только от законов, но и от правоприменительной практики. А ее сложно назвать совершенной.

— Мы изучили больше 1000 решений судов, связанных с вопросами разглашения коммерческой тайны, — рассказывает генеральный директор ООО «РЭАЦ “Эксперт”», консультант по защите коммерческой тайны Николай Мисник. — Почти 90% судебных решений не в пользу правообладателей. И причина этому — невыполнение базовых требований законодательства.

По словам эксперта, разработки внутренних правил и регламентов защиты коммерческой тайны недостаточно. Требуется творческий подход, учитывающий специфику бизнеса компании.

— В некоторых компаниях, например, уделяют особое внимание психологическим мерам, — рассказывает Николай Мисник. — Нет, это не запугивание. Персоналу регулярно напоминают, что он обязан хранить тайну, как он это должен делать, напоминают об ответственности и о важности для компании сотрудника, который эту тайну хранит. В других компаниях делают ставку на тотальный контроль и современные технические средства. Но во всех случаях важна работа юриста, который должен все грамотно оформить, чтобы потом в суде не услышать, что режим был установлен не верно или вовсе не установлен. В таком случае наказать виновного работника практически невозможно.

— Защита интересов владельцев РИД со стороны государства должна быть бескомпромиссной, — говорит Армен Налбандян. — Безнаказанность «инсайдеров», которые могут использовать для получения выгоды результаты многолетних трудов компаний, негативно отразится и на зарождении инновационных трендов, в чем Россия нуждается как никогда, и на понятии защищенности бизнеса. Необходимо формировать правоприменительную практику и изменить ситуацию. Смею предположить, что потребуются новые статьи для Уголовного кодекса, где будут даны однозначные оценки неправомерной деятельности такого рода. Ведь это покушение на конституционные права защиты частной собственности, прописанные в статье 35 Конституции РФ. Назрело время быть жестче в сфере краж РИД и коммерческих секретов, так же как и при краже/хищении имущества в особо крупном размере. Инвестируя в НИОКР, в прогресс, компании должны быть уверены в защите своих интересов и частной собственности.

P. S. В июле нынешнего года Невинномысский суд по жалобе «Лилиани» отменил решение следователя СО Невинномысского ГОВД о прекращения уголовного дела относительно бывших сотрудников «Лилиани» — Павла Фоменко и Руслана Нишева. Возможно, это дело станет прецедентным.