г. Ростов-на-Дону
10 сентября 2025 06:40:47
83.24
98.03

Апелляция подтвердила сговор «РЖД» и ростовского подрядчика в закупке на 323 млн руб.

15-й арбитражный апелляционный суд подтвердил антиконкурентный сговор между ОАО «Российские железные дороги» («РЖД») и ростовским ООО «Геомонтажстрой». Согласно документам суда, контракт на эксплуатацию котлов заключен фактически без проведения конкурса. В итоге дисконт по цене закупки составил всего 0,1%.

Из материалов суда и конкурсной документации следует, что речь идет о трехлетнем подряде на техобслуживание и содержание котельного оборудования Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений. Это структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» находится в Ростове. Победитель получал подряд на обслуживание котлов во время отопительных сезонов 2020-2023 годов. Заявленная максимальная цена контракта превышала 323 млн руб. (антимонопольное ведомство сочло ее чрезмерно высокой).

Суд установил, что единственный участник — «Геомонтажстрой» — снизил цену на 0,1% и стал победителем. Заявки других претендентов дважды признали необоснованными и отклонили. Антимонопольщики усмотрели в этом нарушение законодательства о защите конкуренции, потребовали отменить все протоколы по закупке и возобновить аукцион. Во втором конкурсе вновь победил «Геомонтажстрой». При этом контракт заключили на бумаге, а не на электронной торговой площадке. К тому же подрядчик фактически приступил к выполнению работ до заключения договора. По мнению антимонопольной службы и суда, оба эти факта свидетельствуют о сговоре с целью ограничить возможную конкуренцию. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области завело административное дело, признало «РЖД» и «Геомонтажстрой» нарушителями закона «О защите конкуренции». Эти документы госзаказчик оспаривал в суде, однако проиграл первую инстанцию и апелляцию.

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
Скандалы, ЧП
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал позицию Ростовского УФАС и предшествовавших судов в отношении ООО «Орис». Компания предоставила ложную информацию для подтверждения опыта выполнения работ для победы в закупке и с ней заключили контракт на строительство детсада в Левенцовке на сумму более 217 млн рублей.
Просмотров: 2427

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Апелляция подтвердила сговор «РЖД» и ростовского подрядчика в закупке на 323 млн руб.
Генпрокуратура увидела в истории приватизации ростовского водоканала коррупционную составляющую. В Тверском райсуде Москвы она требует обращения в доход государства АО «Ростовводоканал». Ответчиками выступают мажоритарий предприятия Станислав Светлицкий, подконтрольное ему АО Евразийский и бывший мэр Ростова, а сейчас — председатель Общественной палаты города Михаил Чернышев. 
Конфликты
Апелляция подтвердила сговор «РЖД» и ростовского подрядчика в закупке на 323 млн руб.
Производитель косметики и бытовой химии «Экт» отсудил у красноярской стоматологической клиники право использовать название Voka для своего интернет-магазина бытовой химии.
Конфликты
Апелляция подтвердила сговор «РЖД» и ростовского подрядчика в закупке на 323 млн руб.
Четыре завода стройматериалов в Октябрьском районе в составе обнинской группы компаний «Венталл» (новое название — «Ферроцинк») перешли под контроль государства. Управлять ими будет госкомпания, которую возглавляет Эдуард Давыдов, известный на Дону бизнесмен. Он — глава «Росхима», который завершает в Ростовской области строительство завода «Донбиотех». «Росхим» связывают с известным российским предпринимателем Аркадием Ротенбергом, однако его пресс-служба опровергает эту связь.
Конфликты
Апелляция подтвердила сговор «РЖД» и ростовского подрядчика в закупке на 323 млн руб.
Суд отказался взыскать с банкротящегося зернотрейдера «Вектор» убытки за непоставленный товар, как того требовал его контрагент, «ОЗК Трейдинг». Речь шла о поставке 50 тыс. т пшеницы, «ОЗК Трейдингу» пришлось большую часть этого объема закупать у другого поставщика по более высокой цене. Он требовал, чтобы «Вектор» оплатил разницу в стоимости товара. Однако суд пришел к выводу, что истец не доказал виновное поведение «Вектора» и экстраординарность ситуации, как это бывает в случае замещающих сделок.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.