г. Ростов-на-Дону
17 Февраля 2020 01:10:24

Новая победа Минимущества в суде обещает ему установление контроля над ростовским аэропортом

Арбитражный суд Ростовской облас­ти удовлетворил иск Минимущества Ростовской области и миноритариев аэропорта и обязал ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по привилегированным акциям по итогам 2012 года. В пресс-службе «ГРУППЫ АГРОКОМ», которая до недавнего времени являлась владельцем контрольного пакета акций аэропорта, сообщили, что планируется подача апелляции.

— Если данное решение суда устоит в вышестоящих инстанциях, то корпоративный контроль перейдет к Минимуществу — владельцу 50,7% обыкновенных (всегда голосующих) акций, так как привилегированные акции (они составляют большую часть пакета, принадлежащего «ГРУППЕ АГРОКОМ». — N) потеряют право голоса, — отмечает руководитель корпоративной практики юридичес­кой фирмы «Эберг, Степанов и парт­неры» Андрей Боровков.

Ранее суды трех инстанций поддержали почти такое же требование Минимущества и примкнувших к нему миноритариев аэропорта в отношении дивидендов за 9 месяцев 2012 года. Но контроль над обществом к Мин­имуществу не перешел из-за нюансов в уставе: по решению судов 10% прибыли получили все акционеры, а не только владельцы привилегированных акций. А по уставу, чтобы потерять право голоса, префы должны получить 10% прибыли.

— Как я понимаю, на этот раз решение суда близко к нормам закона и устава, а именно: это дивиденды по итогам 2012 года и в размере 10% от чистой прибыли только по привилегированным акциям. Суд не обязал выплачивать дивиденды и по обыкновенным акциям, — уточнил Андрей Боровков.

Комментируя вопрос о мотивах, побудивших Минимущество подать первый иск, который не привел к установлению контроля министерства над ОАО «Аэропорт Ростов-на-До­ну», г-н Боровков отметил:

— Вполне вероятно, что при подаче иска по поводу выплаты дивидендов за 9 месяцев истцы не вполне осознавали правовые последствия. Это предположение подтверждается тем, что служба судебных приставов обратилась к суду за разъяснением формулировок исполнительного лис­та, а по сути дела, за разъяснением первого судебного решения. Мин­имущество также хотело получить аналогичное разъяснение, но отозвало свой запрос (эта информация есть в картотеке ВАС. — N). Но, с дру­гой стороны, истцы получили принципиальное решение по первому иску о злоупотреблении правом владельцами привилегированных акций. И это решение, видимо, имеет прецедентное значение для второго судебного спора. Обратите вни­мание, как быстро суд принял новое решение. Состоялись одно предварительное заседание и одно судебное заседание.

В октябре «НОВАПОРТ» объявлял о том, что приобретает у «ГРУППЫ АГРОКОМ» 52,4% акций аэропорта (включая обыкновенные акции и голосующие привилегированные).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
image
Арбитражный суд Ростовской области принял к рассмотрению заявление АО «Донаэродорстрой», которое требует расторжения контракта с региональным министерством транспорта.
Конфликты
image
В начале февраля ООО «Дорстрой» заключило контракты с районными управлениями благоустройства на выполнение работ по уборке и содержанию улиц Ростова на сумму 4,7 млрд рублей, победив в конкурсе, проводимом городским департаментом ЖКХ и энергетики. Сейчас ФАС России оспаривает решение суда первой инстанции о проведении этого конкурса. Юрист отмечает, что, если апелляционный суд примет сторону ФАС, «Дорстрой» останется без заключенных контрактов.
Конфликты
image
Продажа 51 судна компании «Палмали» приостановлена решением совета кредиторов. В прошлом году торги были отменены по требованию налоговиков, которые были против продажи флота одним лотом.
Конфликты
image
Имущественный комплекс ОАО «Цимлянские вина» выставлен на торги одним лотом, начальная цена — 361,8 млн рублей. К моменту принятия решения о торгах кредитор общества — ООО «Паритет» — получил право определять минимальную цену и устанавливать порядок и условия их проведения, поскольку выкупил основную сумму задолженности винзавода у залоговых кредиторов — банков. Продажа одним лотом снижает уровень интереса со стороны сторонних покупателей, отмечает юрист. Это отвечает цели «Паритета» — установить контроль над винзаводом.