г. Ростов-на-Дону
17 апреля 2021 02:52:34

Ипподром не памятник

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области отказался признать Ростовский ипподром объектом культурного наследия. Свое решение он принял вопреки рекомендации, которую выдал подчиняющийся ему Общественный совет. Серьезное влияние на решение группы Комитета по охране ОКН оказали три экспертных мнения, которые предоставил владелец ипподрома агрохолдинг «Юг Руси». Общественники планируют оспорить решение комитета и готовы дойти до суда. Эксперт оценивает стоимость гектара Ростовского ипподрома в 150-200 млн рублей, если участок 26,5 га будет продаваться по частям, и считает, что комплексное освоение этой территории может принести грамотному девелоперу хороший доход.
Ипподром не памятник

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области отказался признать Ростовский ипподром объектом культурного наследия (ОКН). Решение было принято в ходе заседания рабочей группы 12 марта.

Председатель совета Ростовского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (РРО ВООПИиК) Александр Кожин и председатель правления Союза архитекторов Ростовской области Сергей Алексеев выдвинули свою инициативу о признании ипподрома ОКМ летом прошлого года. Этим шагом они хотели поддержать коллектив тренеров, жокеев, а также частных владельцев лошадей и просто любителей конного спорта, которые обратились с такой же просьбой к Владимиру Путину. В письме выражалась обеспокоенность тем, что владелец ипподрома якобы планирует его закрыть, а территорию застроить. Как пояснял тогда г-н Кожин, статус объекта культурного наследия наложит на его собственника ограничения: он не сможет снести ипподром. «Сегодня в центре Ростова становится все меньше общественных пространств. Застройщики отрезают куски у скверов и парков. Когда-то надо остановиться и начать сохранять эти пространства», — говорил Александр Кожин в беседе с корреспондентом N.

В «Юге Руси» тогда на запрос N не ответили. На официальном сайте Ростовского ипподрома от лица администрации было размещено обращение о том, что прекращение деятельности ипподрома не планируется, а «изложенные в петиции суждения носят целиком вымышленный характер».

В 2020 году руководство Ростовского ипподрома отказалось от тотализатора, что не способствовало привлечению посетителей и вызвало дополнительные подозрения в его скором закрытии.

В ноябре прошлого года инициативу Кожина и Алексеева поддержал Общественный совет по вопросам культурного наследия при Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее — Общественный совет). Параллельно сотрудники подконтрольного областному министерству культуры ГАУК РО «Донское наследие» подготовили экспертное мнение, где подтверждалось, что ипподром — достопримечательное место, достойное быть включенным в число охраняемых объектов. Однако окончательное решение должна была принять рабочая группа областного Комитета по охране ОКН.

— На решающем заседании рабочей группы представители «Юга Руси» заявили, что ипподром не представляет собой архитектурной и исторической ценности, — говорит Александр Кожин. — Эти слова они подкрепили тремя документами. Ни с одним из них участники рабочей группы и заявители не смогли ознакомиться. Тем не менее большинство членов рабочей группы в ходе голосования поддержали позицию владельца ипподрома. Сразу после этого его представители ушли вместе с документами, и мы до сих пор не получили к ним доступ. По моей информации, возможно повторное рассмотрение этого вопроса рабочей группой, там мы будем оспаривать это решение. Мы готовы дойти до суда.

В официальном ответе председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Ивана Грунского на запрос N подчеркивается, что решения совета носят рекомендательный характер, а комитет рассмотрел материалы, которые предоставило «Донское наследие», и материалы, которые предоставил собственник объекта: заключение почетного архитектора России А. А. Жмакина, экспертное мнение госэксперта Минкультуры РФ М. Рязанцева и документацию, подготовленную директором Академии архитектуры и искусств ЮФУ Н. Чемерисовой, — и пришел к выводу, что ипподром не обладает историко-культурной ценностью. В ответе Грунского уточняется, что по закону заявитель вправе обжаловать решение комитета в судебном порядке.

На запрос N о позиции агрохолдинга «Юг Руси» по этому вопросу ответ предоставил Ростовский ипподром. В нем тоже приводится ссылка на мнение экспертов, а кроме того, говорится: «Практически все здания и сооружения Ростовского ипподрома построены в относительно недавний период. Их функциональным назначением является обеспечение деятельности ипподрома как центра испытаний лошадей — основного вида деятельности ипподрома».

Участник рабочей группы, председатель Общественного совета, директор «Донского наследия» Михаил Власкин во время обсуждения на Общественном совете проголосовал за включение ипподрома в число ОКН, а на рабочей группе — против. N обратился к г-ну Власкину с просьбой пояснить, какие аргументы заставили его передумать. В письменном ответе на запрос N г-н Власкин отметил, что первоначально при обсуждении инициативы в ходе заседания Общественного совета было заявлено, что к ней присоединяется собственник объекта, что было принято во внимание большое число исторических событий, связанных с этим местом, а также желательность сохранения пространства ипподрома в сложившейся градостроительной среде. Именно последний аргумент г-н Власкин посчитал приоритетным при первом голосовании. Как следует из письма г-на Власкина, в ходе заседания рабочей группы его убедили аргументы привлеченного собственниками эксперта. Что нового сообщил эксперт, директор «Донского наследия» не пояснил, уточнил лишь, что тот опирался на архивные изыскания, проработку правовой документации, натурное обследование. Кроме того, как следует из письма, Михаила Власкина заставил передумать поднятый вопрос о предмете охраны: «По сути, придется охранять только обширное пространство, в пределах которого или рядом с которым проходили события различной значимости. Часто такие события увековечиваются мемориальными досками, без придания данному месту статуса ОКН». Он отметил, что «не обязательно превращать подобные места в ОКН, это не единственный путь сохранения пространства».

Какие именно могут быть пути, он в ответе не сообщил.

По информации Росреестра, Ростовский ипподром занимает участок земли 26,5 га. Кадастровая стоимость участка — 2,9 млрд рублей. Но рыночная цена объекта, возможно, больше.

— Если бы эту территорию собственник продавал по частям, то при нынешней конъюнктуре рынка цена гектара была бы 150-200 млн рублей. Если бы ее продавали целиком, то была бы близка к кадастровой, — отметил директор АН «Парус» Максим Хмель. — Ипподром находится в географическом центре города, это удачный транспортный узел, вокруг современная застройка, здесь можно реализовать уникальный проект, в составе которого будут и жилье, и офисная недвижимость, и общественные пространства — аналог лондонского района Сити. Такая недвижимость могла бы продаваться близко к пиковым ростовским ценам и принесла бы серьезную прибыль девелоперам. Качественной недвижимости — чтобы люди, работающие в бизнес-центре, могли бы и отдыхать, и жить на этой территории, — у нас не хватает.

Ранее в беседе с N заведующий кафедрой градостроительства Академии архитектуры и искусств ЮФУ Александр Бояринов заявил, что поддерживает идею выноса ипподрома из Ростова, что территорию ипподрома надо использовать для городских целей, но грамотно: «Это единственный резерв в центре для развития общественно-деловых функций, для создания современного многофункционального центра южнороссийской столицы. Необходимо предусмотреть создание зеленой парковой зоны, возможно, частично с жилой застройкой. К сожалению, сегодня в Ростове много территорий, будущее которых вызывает беспокойство: Театральный спуск, бывший мясокомбинат, бывший аэродром старого Ростовского аэропорта. Если «Роствертол» переедет в Батайск, появится еще одна такая территория».

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
В городе
image
Общественный совет при министерстве культуры области принял решение внести Ростовский ипподром в реестр памятников культурного наследия. Инициатива была выдвинута председателем совета Ростовского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александром Кожиным. Теперь ипподрому предстоит пройти историко-архитектурную экспертизу.
Конфликты
image
Региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (РРО ВООПИиК) предложило областному комитету по охране объектов культурного наследия признать территорию ипподрома частью этого наследия. Если это произойдет, собственник ипподрома — агрохолдинг «Юг Руси» — не сможет произвести редевелопмент объекта.
Бизнес и власть
После ЧМ мэрия намерена передать в концессию многоуровневый паркинг на Привокзальной площади и реконструировать транспортно-пересадочный узел между тремя вокзалами. Как заявил глава администрации Ростова Виталий Кушнарев, обсуждается несколько концепций жилой застройки левого берега, реализовывать их будет «Крокус Интернешнл» Араса Агаларова, застройщик футбольного стадиона. Совместно а «ГРУППОЙ АГРОКОМ» Ивана Саввиди мэрия продолжит развивать пешеходные зоны центра.
Просмотров: 6543

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
image
МЭЗ «Юг Руси» во второй судебной инстанции добился взыскания 50 млн рублей убытков с саратовского «Авангард-Агро» за отказ от поставки подсолнечника. Первая инстанция отказала МЭЗу, поскольку тот не произвел замещающей сделки по более высокой цене.
Конфликты
image
Суд освободил ПАО «ТАНТК им. Бериева» от выплаты 670 млн рублей неустойки из-за задержки поставки самолета-амфибии заказчику — Минобороны РФ. Суд решил, что поставщику помешали форс-мажорные обстоятельства: американские санкции и ковид.
Конфликты
image
Производитель стеклотары из тульской области АО «Гланит», аффилированное с ГК «Пикалевская сода», стало единственным залоговым кредитором банкротящегося стеклотарного завода «Актис» в Новочеркасске и приступило к работе на мощностях предприятия. Компания сейчас оценивает объемы необходимых инвестиций и заключает договор на горячий ремонт печи для предотвращения ее остановки. До «Гланита» мощности завода занимали компании «Рост-Импэкс» и «Алекс Трейд». По мнению эксперта, приход «Гланита» дает надежду на хорошее окончание длинной и запутанной истории банкротства «Актиса».
Конфликты
image
Доставка техники производства завода «Ростсельмаш» в другие регионы страны затруднена из-за нехватки железнодорожных платформ. В марте перевозчики не смогли предоставить заводу 70 таких платформ. В ПГК и ФГК не комментируют причины, по одной из версий, дефицитный ж.-д. транспорт задействован для переброски военной техники в рамках учений на юге страны.