г. Ростов-на-Дону
20 Февраля 2020 01:46:35

58-й маршрут привел в суд

Перевозчик оспаривает передачу маршрута конкуренту.
58-й маршрут привел в суд

Компания «Ростовэлектротранс» подала иск в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту транспорта Ростова из-за расторжения с ней договора на перевозки пассажиров по 58-му автобусному маршруту. 

В администрации города заявляют о неоднократном неисполнении пассажироперевозчиком договорных обязательств. Суд отказал компании в принятии обеспечительных мер: приостановке решения департамента.

Гендиректор ООО «Ростовэлектротранс» Яков Малыев считает незаконным лишение его компании права перевозить пассажиров по маршруту № 58 (Лендворец — филиал Часового завода).

— Согласно соответствующему распоряжению Департамента транспорта, договор можно расторгнуть в случае, если к административной ответственности предприятие было привлечено неоднократно, но не единожды, как в нашем случае, — заявляет г-н Малыев. — Мы боимся повторения этой ситуации с иными маршрутами, обслуживаемыми нашим предприятием, со стороны Департамента транспорта города. Недовыпуск маршруток есть в каждом ростовском АТП, однако это не приводит к подобным ситуациям и прецедентам.

По словам собеседника N, маршрут № 58 передали конкуренту, у которого число машин на этом маршруте в несколько раз меньше необходимого. Сейчас у «Ростовэлектротранса» 9 автобусов, находящихся в собственности, и 35 маршруток, взятых в аренду. Компания обслуживает маршруты №№ 35, 35а, 59. По словам Якова Малыева, после потери маршрута из компании уволилось более 30 человек, раньше на предприятии трудилось 168 сотрудников.

В пресс-центре администрации Ростова-на-Дону на просьбу корреспондента N прокомментировать эту ситуацию сообщили, воздержавшись от пояснения подробностей, что договор с «Ростовэлектротрансом» был расторгнут из-за неоднократного неисполнения договорных отношений.

В 2015 году, как следует из материалов картотеки Арбитражного суда Ростовской области, ООО «Рос­товэлектротранс» было единожды привлечено к административной ответственности.

«Ростовэлектротранс» хотел приостановить решение Департамента транспорта в суде, однако суд в этом отказал.

— Факт отказа в принятии обес­печительных мер никак не влияет на результаты самого спора, — говорит руководитель направления по банкротству юридической фирмы VEGAS LEX Александр Вязовик. — Суды редко применяют обеспечительные меры — по статистике Арбитражного суда Ростовской области, подобные заявления удовлетворяются лишь в четверти случаев. Кроме того, заявитель может повторно обратиться с заявлением об обеспечении, предоставив дополнительные доказательства. Часто в обеспечительных мерах отказывают именно из-за того, что отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель (невозможность осуществления хозяйственной деятельности, значительные убытки в случае непринятия мер).

Рассмотрение дела назначено на 24 февраля. 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
image
Арбитражный суд Ростовской области принял к рассмотрению заявление АО «Донаэродорстрой», которое требует расторжения контракта с региональным министерством транспорта.
Конфликты
image
В начале февраля ООО «Дорстрой» заключило контракты с районными управлениями благоустройства на выполнение работ по уборке и содержанию улиц Ростова на сумму 4,7 млрд рублей, победив в конкурсе, проводимом городским департаментом ЖКХ и энергетики. Сейчас ФАС России оспаривает решение суда первой инстанции о проведении этого конкурса. Юрист отмечает, что, если апелляционный суд примет сторону ФАС, «Дорстрой» останется без заключенных контрактов.
Конфликты
image
Продажа 51 судна компании «Палмали» приостановлена решением совета кредиторов. В прошлом году торги были отменены по требованию налоговиков, которые были против продажи флота одним лотом.
Конфликты
image
Имущественный комплекс ОАО «Цимлянские вина» выставлен на торги одним лотом, начальная цена — 361,8 млн рублей. К моменту принятия решения о торгах кредитор общества — ООО «Паритет» — получил право определять минимальную цену и устанавливать порядок и условия их проведения, поскольку выкупил основную сумму задолженности винзавода у залоговых кредиторов — банков. Продажа одним лотом снижает уровень интереса со стороны сторонних покупателей, отмечает юрист. Это отвечает цели «Паритета» — установить контроль над винзаводом.