Топ-менеджеры в ответе за долги фирмы
В 2017 году несколько раз вносились изменения в закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». Они направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с банкрота. Теперь руководство и бенефициары компании пожизненно отвечают своим имуществом по оспоренным долгам фирмы.
— Прошли времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале, — рассказала Виктория Кострова, исполнительный директор ООО «Премьер-Аудит». — Если фирме предстоит признание в несостоятельности, то руководству и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.
Субсидиарная ответственность (СО) — это ответственность руководителей и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы, оставшиеся непогашенными после реализации ее имущества. СО можно возложить на любого человека, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.
— Среди директоров бытует мнение, что субсидиарная ответственность — это что-то далекое и невероятное, — отметил Антон Денисов, гендиректор ООО «Денисов-Аудит». — Однако на сегодня количество случаев привлечения руководителей к СО ощутимо выросло. Например, по делу А53-20252/2015, рассмотренному Арбитражным судом Рос-товской области, взыскано с директора 59,3 млн рублей, по делу № А53-16511/2013 — 4,5 млн рублей, один наш клиент привлечен к ответственности в сумме 4,8 млн рублей и сейчас оспаривает судебные решения в Верховном суде РФ.
— Ответственность должностных лиц юрлица не наступает автоматически, она возможна только при наличии вины и ее причинной связи с нанесенными государству убытками, — подчеркивает управляющий партнер юральянса «VARENIKOV-ГРУПП» Игорь Вареников.
— Не стоит забывать, что презумпция невиновности отменена — в случае возникновения недоимки в результате налоговых правонарушений топ-менеджеры будут считаться виновными при привлечении к субсидиарной ответственности, пока не докажут обратное, — считает г-н Вареников. — По этому поводу судьи Верховного суда РФ в определении от 09.03.2016 № 302-ЭС14-1472 указали, что налоговый орган представил достаточные основания, позволяющие усомниться в добросовестности действий контролирующих лиц, таким образом, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий возлагается на них. Ключевые персоны компаний и контролирующие лица отвечают своим личным имуществом по налоговым долгам в полном объеме.
Справка N. Контролирующее должника лицо — это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически: если установлен и доказан факт управления, привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.
— Недаром в ходе предпроверочного анализа кандидатов для проведения выездной налоговой проверки изучается имущество не только самой организации, но и учредителей, их родственников, — подчеркивает Виктория Кострова.
По словам г-на Денисова, есть два главных повода для привлечения к СО:
— сделки с фирмами-однодневками, вызвавшие доначисление налогов;
— вывод активов: отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления.
С этого года у кредиторов появились новые возможности взыскания долгов. Например, привлечь учредителя ООО к ответственности можно, даже если организация исключена из ЕГРЮЛ, должник признан банкротом и даже если процедура банкротства не завершилась. Можно взыскать часть долга и за счет дебиторской задолженности.
— При анализе судебной практики можно видеть судебные акты, по которым к СО привлекается РФ в лице министерства, к которому относится учреждение-должник, — рассказала г-жа Кострова. — Истцом в такого рода делах выступают коммерческие организации, и они выигрывают. Из этого видно, что при достаточности доказательств такой ответственности не избежать никому.
Срок давности предъявления требований о СО увеличен до 10 лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
Если к СО привлекаются несколько лиц, то они отвечают солидарно.
— Если кредитор недополучил долг от одного солидарного должника, оставшуюся часть он может потребовать от другого, — разъяснила г-жа Кострова. — Кредитору не нужно «распределять» обязательство по всем должникам и к каждому из них предъявлять отдельное требование. Он может взыскать полную сумму долга хотя бы с одного из них. А должник, который погасил весь долг, становится кредитором для остальных должников и в порядке регресса имеет право требовать от каждого из них погашения соответствующей части долга в свою пользу.
Освободиться от СО руководителю можно, если он докажет, что осуществлял функции управления номинально, и если он предоставит сведения о лице, фактически контролировавшем должника.
— Практически пресекается недобросовестное использование биз¬нес-модели, построенной на разделении на рисковые и безрисковые части, позволяющей в случае проблем с платежеспособностью в короткие сроки поменять рисковую часть (обанкротив предыдущую) и продолжить ведение деятельности, не утрачивая активы, — считает г-жа Кострова.
Впрочем, эксперты говорят и о некоторых законодательных улучшениях в части полной имущественной ответственности директора.
По словам г-на Денисова, налоговики с 2015 года обращаются в суды с исками о взыскании с директоров ущерба, причиненного в результате преступления.
— До декабря 2017 года такие иски удовлетворялись судами, даже несмотря на то что общество частично гасило недоимку самостоятельно, — поясняет г-н Денисов. — В результате одна и та же сумма налоговой задолженности могла быть взыскана трижды: с общества-должника, с его директора и с общества-дубликата, которое своей деятельностью заменило общество-должника. 08.12.2017 Конституционный суд РФ вынес Постановление № 39-П, согласно которому вынесение должностным лицам организации обвинительного приговора за совершение налоговых преступлений, а также прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам не являются фактами, безусловно подтверждающими их виновность в причинении вреда бюджету РФ. Взыскание с физлиц вреда исключено при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией, иными лицами, несущими ответственность по долгам юрлица.
Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по долгам организации и не исполнившие судебный акт, могут быть лишены права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью. Теперь закон предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности.
— Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга, — считает Виктория Кострова. — Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг списать нельзя.
