г. Ростов-на-Дону
29 ноября 2021 23:59:49

Разжалование следователя

Решением Железнодорожного суда Ростова бывший заместитель начальника СО СК по Пролетарскому району Евгений Храпач был приговорен к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы за вымогательство 5 млн рублей.

Сведения, обнародованные в ходе слушаний, будут учтены при проведении проверок, которые идут в отношении еще нескольких лиц донской правоохранительной системы. Отправным моментом дела Евгения Храпача была ночь с 15 на 16 декабря 2011 года: тогда в Новочеркасске по подозрению в получении взятки в 2 млн рублей был задержан и. о. прокурора города Захар Пешков. В 4 часа утра в Ростове в доме матери задержанного Светланы Хоперской появился Евгений Храпач: он сообщил о массе процессуальных нарушений, «благодаря» которым можно не только вытащить сына из-под стражи, но и вообще развалить все уголовное дело. Цена вопроса — от 1 до 30 млн рублей. Имена руководителей СУ СКР по РО и суммы вымогатель называл открыто и при нескольких свидетелях.

Первый миллион (как часть залога для изменения меры пресечения) женщина отдала вымогателю немедленно. Но сына на следующий день все-таки арестовали. После чего Евгений Храпач завел речь о еще четырех миллионах — их якобы нужно раздать как мзду руководителям СУ СКР по РО за переквалификацию инкриминируемой Пешкову статьи (со взятки на мошенничество).

На этот раз женщина поставила условие: отдаст деньги только тогда, когда сын покинет СИЗО. 6 апреля 2012 года она внесла 2 млн рублей на счет суда, и в этот же день Захару Пешкову была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

В августе 2013 года (к тому времени расследованием дела Пешкова уже занималось СУ СКР по ЮФО) Светлана Хоперская написала обращение в СКР и МВД РФ: дело против своего сына назвала сфальсифицированным и рассказала о вымогательстве. Осенью Храпач был арестован прямо в больничной палате одной из больниц Ростова.

Расследованием занималось СУ СКР по ЮФО, в мае дело было передано в суд. 3 декабря был оглашен вердикт: Евгений Храпач был признан виновным и приговорен к двум годам и 9 месяцам лишения свободы, ему запрещено два года занимать руководящие должности (подсудимый заявил, что это дополнительное наказание является для него лично еще более тяжким, чем лишение свободы), он лишен звания и классных чинов. Кроме того, его обязали выплатить Светлане Хоперской 800 тыс. рублей за материальный и 200 тыс. рублейза моральный вред.

Адвокаты осужденного заявили о намерении обжаловать приговор.

Просмотров: 4239

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Скандалы, ЧП
image
Совладельцы АО «Ростовводоканал» — АО «Евразийский» и ДИЗО Ростова — обменялись арбитражными исками и заявлениями в правоохранительные органы. Рассмотрение дел в суде назначено на конец декабря. Не дожидаясь суда, стороны конфликта сделали громкие публичные заявления. Глава администрации Алексей Логвиненко обвинил бывшего, по его мнению, руководителя Водоканала Дмитрия Кубрака в «возможных противоправных действиях». А тот в свою очередь — власти Ростова в рейдерстве. По мнению независимого эксперта, судебные разбирательства в данном случае могут растянуться на несколько лет.
Скандалы, ЧП
image
Градозащитники из сообщества «Мой фасад» и партия «Яблоко» организовали сбор подписей ростовчан под письмом в Министерство культуры РФ, в котором просят аннулировать акт историко-культурной экспертизы и выданное на его основе разрешение на строительство по адресу: пер. Семашко, 59-61. Кроме того, активисты просят проверить компетентность экспертов и руководства комитета по охране ОКН Ростовской области.
Скандалы, ЧП
image
По уголовному делу бывшего главного архитектора Ростова Романа Илюгина прокурор добивается наказания в виде 4 лет лишения свободы, штрафа 100 тыс. руб. и запрета занимать некоторые должности в течение двух лет.
Скандалы, ЧП
image
Участок, занятый левобережной рощей, стал зоной общественно-жилой застройки. Городская Дума одобрила изменения в городские Правила землепользования и застройки, одно из них переводит земельный участок между заливом Ковш и Ворошиловским мостом, где сейчас существует природная роща, и в зону общественно-жилой застройки (ОЖ). Такая зона «предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки». Это предложение породило долгую дискуссию как на заседании Думы, так и в городском сообществе.