«Большее внимание нужно уделять экономике, цифровизации, поддержке новых технологий»
Председатель Законодательного Собрания Ростовской области Александр Ищенко уверен, что обновившийся более чем наполовину депутатский корпус способен изменить законодательные подходы к решению многих проблем развития региона. По его мнению, необходим свежий взгляд на формы поддержки бизнеса, льготирование производств, развитие общественных отношений.
Спикер Заксобрания видит одну из важнейших задач экономического блока депутатов в том, чтобы вместе с губернатором и правительством выстроить такую систему законов и подзаконных актов, которые бы создавали стимулы региональному развитию. Для того чтобы повысить эффективность областных законов, планируется создать экспертный совет при председателе Заксобрания и открыть интернет-площадку для экспертного обсуждения актуальных законопроектов и общественных инициатив. В политическом многообразии — в ЗС будут работать депутаты от шести политических партий — Александр Ищенко видит не только более широкую палитру мнений и большую возможность критиковать принимаемые проекты решений, но и шанс для власти увидеть недоработки, ошибки и сделать выводы.
N: — Из 60 депутатов предыдущего созыва Законодательного Собрания переизбраны лишь 25. В чем вы видите плюсы такого масштабного обновления депутатского корпуса?
А.И.: — Мне представляется очень важным, чтобы состав представительного органа власти — а именно таким является Законодательное Собрание, — в наибольшей степени отражал поколенческий срез тех людей, которые сегодня работают, создают новые технологии, тренды. И мне кажется, в новом составе депутатского корпуса должны были появиться и появились люди, которым под силу и интеллектуально, и политически, и по-человечески что-то изменить в нашей жизни. Изменить законодательные подходы, если хотите, психологию власти. В состав Законодательного Собрания избрано много людей, которые могут привнести эту новизну в его работу. Несмотря на значительное обновление, мы сохранили преемственность. Остались люди, которые являются носителями опыта, и этот опыт быстро будет передан новичкам.
N: — В чем должны меняться подходы к законотворчеству? Что станет приоритетным?
А.И.: — Мы в прошлом созыве иногда сталкивались с ситуацией, когда предлагались идеи, которые раньше никогда не использовались на практике, не вписывались в логику существующего принятия решений. И они не находили понимания, мы отказывались от них. От этого необходимо уйти. Нужно перестать бояться новых идей.
В новом составе донского парламента, я думаю, большее внимание нужно уделять экономике, цифровизации, поддержке новых технологий, систем обучения — всему тому, что содействует созданию новых продуктов, развитию общественных отношений.
N: — Многие экономические вопросы не всегда можно законодательно регулировать на региональном уровне.
А.И.: — Подчас, может, и не нужно этого делать. Я часто общаюсь с коллегами из Краснодарского края. Наша законодательная система отличается от соседей. В Ростовской области, если сравнивать нормативные акты, не приняты многие документы, действующие на Кубани. Часть процессов в экономике у нас саморегулируется отраслевыми рынками, у коллег это больше регламентировано. Сравниваем результат и видим, что излишнее регулирование не дает ничего дополнительно в ВРП. Если не учитывать государственные инвестиции, то в общем объеме денежных вложений в экономику наша ситуация в определенном смысле выглядит лучше. Чем больше регулирования, тем меньше результат.
Задача законодателя — создать коридор возможностей, который бы, с одной стороны, давал свободу инициативе, не тормозил тех, кто может привносить новое, и останавливал тех, кто хочет обмануть, неконкурентно получить результат.
N: — То есть депутаты, к примеру, из комитета по экономической политике станут арбитрами в спорах о том, что можно и что нельзя регулировать?
А.И.: — Я бы не назвал их арбитрами. Мы очень нуждаемся в нетривиальном подходе и свежем взгляде на решение, казалось бы, очевидных проблем. Это касается и форм поддержки бизнеса, и льготирования того или иного вида производства, и еще огромного количества вопросов.
Ведь, кажется, если мы придумаем новую форму поддержки, примем новый закон, какие-то правила, все кинутся их исполнять и это приведет к лучшему результату. Ничего подобного! Основную задачу я формулировал, обращаясь к коллегам в день избрания. Нам, во-первых, нужно провести ревизию того, на какой базе мы работаем. И ее нужно проводить прежде всего в сфере экономики, господдержки отраслей производства. Важно понять, что работает, а что нет. С одной стороны, в этой сфере требуется стабильность, понятность, редкое изменение глобальных правил игры. С другой стороны, в экономике ситуация постоянно меняется. Вчера мы о цифровизации не говорили, сегодня мы понимаем, что это основное направление, с которым нам придется работать. И кто первый оседлает эту тему, тот первым получит результат. В Госдуме проводились парламентские слушания о цифровой экономике. Депутаты пытались выяснить, что вообще должен делать законодатель в этой сфере с доисторическими подходами к правовому регулированию. Где точка соприкосновения закона и отрасли, которая позволит этому направлению развиваться, не создавая искусственных препятствий. Поэтому важно, чтобы в составе депутатского корпуса были люди, которые понимают не только то, как пишутся законы, а как они исполняются и как они помогают развитию или тормозят то или иное направление. И сегодня в донском парламенте появилось много таких людей.
N: — В Законодательном Собрании сейчас много людей и разных политических убеждений — 5 партийных фракций, депутаты принадлежат к 6 партиям. Как вы к этому относитесь?
А.И.: — У нас в этом составе соцветие из шести партий. Такого никогда не было! Пока непонятно, какой результат это даст. Но первое и главное — будет представлена более широкая палитра мнений. С другой стороны — это большая возможность критиковать принимаемые проекты решений, а значит, шанс для власти, которая их предлагает, увидеть недоработки, ошибки и сделать выводы. Я надеюсь, что будет именно так. От меня как от спикера зависит создание условий для того, чтобы при обсуждении проекта любого решения представители различных политических течений в Законодательном Собрании могли дать ему оценку. И первый экзамен мы уже сдали — на втором заседании при обсуждении вопроса о продаже части акций ФК «Ростов». Взрыв эмоций, разные подходы от «давайте все отдадим в частные руки» до «давайте ничего не будем отдавать». Это тоже тест для политических партий, которые начинают использовать любой законопроект, чтобы получить политические дивиденды из обсуждения совершенно понятного и очевидного, с экономической точки зрения, решения. Будет интересно.
N: — В наследство от предыдущего созыва нынешнему досталось несколько громких законопроектов, один из них — проект закона об агломерациях, сейчас идет его обсуждение. Что можно сказать о предложениях и замечаниях, какие направления в деятельности будущих агломераций требуют наибольшей законодательной проработки?
А.И.: — Мы не будем торопиться с принятием закона об агломерациях. Проект, который был внесен, — рамочный, начав его обсуждать в территориях, мы пытаемся понять, как его воспринимают на местах. Увидели, что, с одной стороны, тема агломерационного развития известна только узкому кругу специалистов. Широкие слои общественников видят в нем только некоторые дивиденды, связанные с получением дополнительных бюджетных стимулов для развития. Дальше, как правило, тема обсуждения агломерации останавливается. И только представители бизнеса, которые понимают, что решения о развитии агломерации и вложения в инфраструктуру повлияют на привлекательность их деятельности, более заинтересованно и предметно высказывали свои предложения, делились видением ситуации. Нам предстоит еще много сделать, чтобы этот проект от стадии первого чтения перешел в разряд документов, который будет реально работать.
N: — То есть, как планировалось, в октябре не будет второго чтения этого законопроекта?
А.И.: — Думаю, нет. Наша задача — принять его до конца года. Закон об агломерациях должен стать одной из основ региональной стратегии развития до 2030 года, это базовый элемент будущего развития области на длительную перспективу. Нам нужен Ростов не как центр одноименной агломерации, а как центр агломерации юга России, главный пункт притяжения разнообразных ресурсов. Также важны и внутриобластные агломерационные точки: Сальск, Волгодонск, Миллерово, Шахты, Таганрог, Морозовск.
Основная проблема — нет федерального регулирования, нигде не написано, что такое агломерация, с правовой точки зрения. И поэтому мы сейчас обсуждаем со специалистами, как нам действовать. Если мы пойдем по пути опережающего правового регулирования, реализуя свои полномочия, то можем и без федерального регулирования сформулировать для себя, что понимать под агломерацией и как нужно действовать.
Но у нас многоцелевая задача — привлечь дополнительные федеральные финансовые ресурсы, для того чтобы в рамках стратегии области реализовать конкретные госпрограммы — поддержки, условно говоря, шахтерских территорий или сельских. Повлиять на это можно, только участвуя в таких федеральных программах.
Одна из идей агломерации — это повышение скорости перемещения. Чем она выше, тем быстрее оборот денег, человеческих ресурсов, развития экономики, инвестиционная привлекательность. К примеру, мы формулируем задачу: из аэропорта Платов до Таганрога через Ростов или в обход областного центра необходимо создать современные способы транспортной доступности. Что это может быть? Электричка, монорельс, скоростной трамвай, скоростная дорога — что бы мы ни выбрали, собственными средствами регион такие инвестиции не осилит, нужны федеральные. Если привлечь их и частных инвесторов, мы получим синергетический эффект.
Закон — это только фундамент, какое здание на нем будет выстроено — это задача исполнительной власти, местного самоуправления, но самое главное — бизнеса. Поэтому такое внимание к экономике, поддержке бизнеса. Сегодня я это пока только декларирую, но задача экономического блока в Законодательном Собрании — вместе с губернатором, правительством выстроить такую систему законов, подзаконных актов, которые бы как минимум не мешали, создавая стимулы развитию.
N: — После принятия законопроекта об особом статусе Ростова его сравнивали с подобным краснодарским документом, упрекая разработчиков в том, что у соседей проект конкретнее и понятнее.
А.И.: — Закон должен иметь универсальную функцию в таких правоотношениях. Экономическая ситуация меняется постоянно. Отношения между субъектом и его столицей полностью подчинены межбюджетным отношениям. 15 лет назад у нас был один набор этих отношений, и тогда явно не хватало средств на элементарные вещи в муниципалитетах. Сегодня после реформы местного самоуправления 2006 года ситуация поменялась. Ростов имеет профицит бюджета, то есть достаточно средств для решения, по сути, любой текущей городской задачи. Но мы говорим о стратегическом развитии. Если каждый день только ремонтировать дороги и подкрашивать фасады, власть не продвинется дальше существующего уровня развития. Наша задача — расширить горизонт движения. Мы не должны сегодня что-то жестко фиксировать. В первоначальном варианте закона, кажется образца 2004 года, который я писал еще в должности председателя комитета по законодательству, были конкретные суммы. И сейчас можно заложить конкретный норматив и перечислять городу 300-400 млн рублей в год на исполнение функций областного центра, а затем умыть руки и сказать, что все отдали. А что в масштабах города значит эта сумма, что он сделает на эти деньги? Ничего.
Поэтому задача закона на многие годы вперед сформулировать базовые вещи: право административного центра региона получать в свое распоряжение кусок бюджетного пирога, который он же и заработал, через действующий сегодня институт государственных программ.
Ростов сможет участвовать в областных программах, получая областные деньги на условиях софинансирования. Это позволит городу решать масштабные проекты: осуществлять не ремонт 3-5-10 км дорог, а строить многоуровневые развязки, или метро, или использовать другой внеуличный транспорт. Появится возможность серьезно заниматься тем, что, на мой взгляд, нужно делать в первую очередь — сохранением исторического облика. Город не справится с этим своими силами, это задача областного значения.
Есть еще один нюанс. Ростов получает значительную часть доходов, собираемых на территории области, но оставляет у себя гораздо меньше. При этом так называемый отрицательный трансферт по федеральному закону может забрать область и перераспределить на другие задачи. Сегодня этого не происходит.
N: — Это временное явление из-за чемпионата мира по футболу.
А.И.: — Конечно. Мы хотим с помощью закона дать городу возможность пользоваться этим в более длительной перспективе. А если у области возникает задача изъять доходы — так может случиться, — только один человек может принять такое решение — губернатор, который отвечает за всю область.
На самом деле закон о статусе Ростова принимается не для сиюминутных задач, он, как и любой закон, — на длительную перспективу. И вариант, который мы предлагаем, позволяет найти тонкий баланс между интересами Ростова и области.
N: — То есть этот закон также едва ли будет скоро принят? А.И.: — Нет, он в большей степени готов, чем закон об агломерациях, но принимать его мы планируем в увязке. Думаю, это случится до конца года. Самое важное, здесь есть политическая воля губернатора. Но есть вопросы технологические. Нужно согласовать интересы разных ведомств, многое еще не состыковано. Мы апеллировали к разным группам горожан, депутатам, увидели, что в целом представленный вариант закона всех устраивает, нет принципиальных возражений. Думаю, после технической доработки он будет внесен на рассмотрение Законодательного Собрания в ноябре-декабре.
N: — Почему часть важных законов, как, например, закон о поддержке обманутых дольщиков, несмотря на неоднократную доработку, на практике работают не эффективно?
А.И.: — Мы осознаем, что многие решения, которые мы принимаем, не дают того эффекта, на который рассчитывали при их разработке. Причин тому много: меняются экономические условия, федеральные правила игры. Поэтому вновь возвращаемся к теме и смотрим вместе с экспертами, как все же изменить ситуацию в нужном направлении.
Тот же закон о дольщиках. Изменения в федеральном законодательстве, происшедшие в середине прошлого года, позволили и нам принять уже семь последовательных решений на региональном законодательном уровне, которые, надеюсь, сдвинули с мертвой точки ситуацию с обманутыми дольщиками. Процесс пошел. За этот период завершилось строительство 13 проблемных домов, права около тысячи обманутых дольщиков уже обеспечены жильем. Есть новые субсидии как инвесторам, так и жилищно-строительным кооперативам. Кроме того, теперь инвестор может получать земельный участок без торгов при условии предоставления не менее пяти процентов квартирной емкости дольщикам, пострадавшим на других объектах. Очень важно, что все эти решения принимаются в живом диалоге со строителями и объединениями дольщиков. В любом случае нам необходима оценка наших проектов со стороны экспертного сообщества.
N: — В каких формах вы планируете взаимодействовать с экспертным сообществом?
А.И.: — Я готов с экспертами работать в любом режиме. Нам важно, чтобы люди, профессионально занятые в той или иной отрасли, имели возможность донести до нас свою позицию, оценку тех проектов, которые мы планируем сделать законами. Мы сегодня обсуждаем очень широкий набор действий по изменению сложившихся отношений с экспертным сообществом. Планируем создать открытую интернет-площадку, где можно будет обсуждать темы и решения. Начать хотим с экономики, конкретных вопросов, чтобы уйти от политических споров.
Для этого мы создадим экспертный совет при председателе Заксобрания. Пока обсуждаем критерии отбора, условия включения в него. Надеюсь, что в ближайшей перспективе мы создадим и офлайновую площадку для экспертных дискуссий, где станет возможно обсуждать разные ключевые темы, затрагивающие наиболее чувствительные сферы жизни области.
Примеров можно приводить много: скажем, озеленение Ростова. Центр города потерял зелень, это очевидно. Начинаем разбираться, органы местного самоуправления ссылаются на новые СНиПы, которые ограничивают возможности для посадки новых деревьев: мол, мы ничего можем сделать. Эксперты высказывают противоположную точку зрения. К сожалению, городские власти пока не заинтересовались их мнением в должной степени. Но, думаю, что эта ситуация изменится.
Одна из проблем, которая очевидна, — это профессиональная деградация экспертного сообщества. Если 15-20 лет назад эксперт руководствовался исключительно своим профессиональным подходом, знаниями, то сегодня мы наблюдаем, что через такое сообщество та или иная группа влияния пытается продвинуть свою точку зрения, выдавая ее за независимое экспертное мнение. С этим необходимо бороться, потому что использование экспертного сообщества в политических или экономических целях недопустимо при принятии политико-управленческих решений.
N: — Одно из первых кадровых решений нового состава Заксобрания — избрание Ирины Рукавишниковой представителем региона в Совет Федерации. В последние 18 лет этот пост никто из местных депутатов не занимал. Что изменилось?
А.И.: — Авторитет губернатора сыграл ключевую роль в том, что «на парашюте» к нам никто не спустился. Я думаю, что сегодня статусные возможности губернатора позволяют одновременно выполнять две задачи: иметь возможность через принятие решений на федеральном уровне привлекать в регион средства федерального бюджета и новые проекты, а с другой стороны, формировать в Москве группу людей происхождением с Дона, которые могут влиять на принятие решений на федеральном уровне.
N: — Руководитель комитета по экономической политике Игорь Бураков не будет работать в Заксобрании на постоянной основе, сохранив пост гендиректора АИР. Кто-то еще из председателей комитетов ЗС последует этому примеру?
А.И.: — Не будет освобожденной оплачиваемой должности у руководителя фракции «Единой России» Владимира Ревенко. Остальные будут работать на постоянной профессиональной основе, но мы сократили число таких депутатов.
N: — При этом увеличилось количество фракций.
А.И.: — В прошлом созыве 15 человек работали на постоянной основе: 13 — руководители Заксобрания и председатели комитетов и два лидера фракций — КПРФ И «Справедливой России». В этом созыве на постоянной основе работают 10 депутатов — спикер, председатели комитетов и заместители спикера и еще 4 — руководители фракций. Больше всего позиций пожертвовала «Единая Россия». В прошлом созыве 13 единороссов работали на постоянной основе, сейчас только 9.
Выбор жителей области обязывает нас дать возможность представителям всех фракций работать на постоянной основе. Ни одна из них, кроме «Единой России», не отказалась от такой возможности.
Внефракционый депутат от Партии Роста Дмитрий Величко также получит все возможности эффективно работать в Законодательном Собрании в интересах своих избирателей. У этого депутата практически те же возможности, как и у руководителя фракции, кроме возможности получать зарплату и организовать депутатское объединение. Он введен в состав совета Заксобрания, имеет право везде выступать, и он этим правом пользуется. Никто не может упрекнуть нас в том, что мы ограничиваем деятельность других партий.
