Чиновники не услышали общественность

Публичные слушания концепции развития ростовской набережной, предполагающей строительство капитальных зданий, завершились. Проект рекомендуется отправить на доработку, но, по словам чиновников, принципиально измениться он не должен: комиссия сочла возможным строительство в общегородской зоне отдыха. Для достижения этой цели чиновники планируют внести изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Ростова. Эксперты считают эти попытки не вполне законными.
В начале июня на публичных слушаниях, посвященных реконструкции набережной, чиновники в лице главного архитектора Ростовской области Алексея Полянского и заместителя мэра Ростова Геннадия Ананьева (крайний справа) пытались убедить представителей общественности, что капитальные постройки на набережной — это хорошо, поскольку согласовано с руководством областного правительства.

Несмотря на многочисленные протесты горожан, о которых писал N (см. № 981), комиссия по публичным слушаниям рекомендовала мэру отправить проект реконструкции набережной на доработку. Об этом сообщил N главный архитектор Ростова Владимир Гейер. Суть проекта состояла в разрешении строительства капитальных сооружений в центральной части набережной. На встрече с общественностью 7 июня 2012 года выяснилась пикантная подробность: проект был инициирован частным инвестором и поддержан областным правительством. Министр строительства Ростовской области Валерий Кузнецов подтвердил N, что концепция была предложена ОАО «Донской причал», утверждена мэром Ростова Михаилом Чернышевым и согласована вице-губер­натором Сергеем Горбанем.

На этой же встрече специалисты высказали две главные претензии к проекту — он лишает ростовчан зоны отдыха и нарушает российское законодательство. К сожалению, вопрос N о том, почему вице-губернатор Сергей Горбань одобрил проект, по всей видимости, противоречащий некоторым нормам, Валерий Кузнецов оставил без ответа. Зато Владимир Гейер пояснил, что согласно ПЗЗ набережная расположена в зоне Р-3, где можно размещать объекты капстроительства общественного, рекреационного назначения. К тому же доработка проекта планирует их размещение за пределами береговой полосы.

— По смыслу действующего законодательства, строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего пользования, не допускается, — считает юрист компании «Эберг, Степанов и партнеры» Юлия Жадан.

По данным г-на Гейера, комиссия по пуб­личным слушаниям решила следующее: при доработке проекта дать предложения по внесению изменений в ПЗЗ, разработать градостроительный регламент, запрещающий приватизацию земельных участков под объектами капстроительства, а после внесения необходимых изменений в ПЗЗ вернуться к рассмот­рению вопроса реконструкции набережной.

На фото справа налево: вице-губернатор Ростовской области Сергей Горбань, председатель совета директоров группы компаний «Донской причал» Саркис Гогорян и мэр Ростова Михаил Чернышев в июле запустили фонтан на набережной, построенный «Донским причалом». Широкое освещение этого события в СМИ, вероятно, должно было продемонстрировать социальную ответственность ГК, претендующей на застройку набережной, и готовность чиновников поддержать ее, несмотря на протесты общественности. Фото ГК «Донской причал».

По мнению гендиректора строительной компании «ЮИТ ДОН» Андрея Шумеева, этот проект нарушает ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса (относит к территориям общего пользования набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, бульвары), а также противоречит Генплану Ростова, относящему территорию набережной Дона к категории «Неприкосновенный фонд благополучия следующих поколений».

Специалистам непонятно и то, на каком основании чиновники собираются раздавать земли общего пользования. Как писал ранее N, выделение земель застройщику будет происходить по процедуре предварительного согласования.

— В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса при наличии утвержденной градостроительной документации — Генплана, ПЗЗ и проекта планировки территории — выделение земли по процедуре предварительного согласования запрещено, — пояснил гендиректор фирмы «Руслан» Адам Батажев. — У города все эти документы есть.

Попытки чиновников исключить в дальнейшем приватизацию участков выглядят неубедительными.

— Как показывает история, любой местный регламент, установленный органом местного самоуправления «по просьбе» или «по поручению», может быть отменен в любое время в том же порядке, — убежден Андрей Шумеев.

— Запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть установлен только Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами, — считает Юлия Жадан. — В частности, Земельным кодексом РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, включая набережные, а также береговые полосы водных объектов общего пользования.

Предполагаемые поправки в ПЗЗ будут направлены на изменение территориальной зоны набережной реки Дон путем вывода ее из состава территорий общего пользования, считает Андрей Шумеев.

— Это позволит застраивать часть набережной объектами капстроительства и узаконить существующие строения, — продолжает эксперт. — В настоящее время более чем из 20 объектов, функционирующих на рассмат­риваемом участке набережной, только один объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

С ним соглашается и Адам Батажев, надеясь, что Ростовская городская Дума не примет такие поправки.

— А если такие поправки в ПЗЗ будут вынесены на рассмотрение Гордумы, то я не исключаю возможности того, что обращусь в суд с жалобой на неправомерность действий городских и областных властей, — резюмирует эксперт.

Корреспонденту N известно о намерениях руководителей и других строительных компаний опротестовать в суде постановление мэра, если оно разрешит застройку набережной.

Впрочем, это постановление может выйти не ранее, чем через полгода.

— Процедура принятия изменений в ПЗЗ осуществляется в том же порядке, что и принятие самих ПЗЗ, включая необходимость проведения публичных слушаний и обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления, — поясняет Юлия Жадан. — В связи с этим срок принятия изменений в ПЗЗ может составить не менее полугода. Если в ПЗЗ будут внесены соответствующие изменения, оспаривать строительство в данной зоне будет достаточно сложно.