Саморегулирование пока не может обеспечить качество отчетов

На рынке оценки действует саморегулирование — всего в РФ работает 12 саморегулируемых организаций (СРО). Как признают практически все опрошенные N участники рынка, эта система пока не очень хорошо справляется с контролем качества работы оценщиков. Некоторые считают, что СРО хотя и контролируют качество отчетов, но делают это не так жестко, как в крупнейших банках, однако со временем эффективность саморегулирования повысится.

— Среди отчетов, с которыми приходится сталкиваться в судах, при экспертизах и по обращению клиентов, очень редко попадаются отчеты надлежащего качества и выполненные профессионально, — уточняет Валерий Романенко, управляющий партнер ООО «Бизнес-Консалт».

По мнению председателя правления Ростовского регионального отделения Российского общества оценщиков (РОО) Романа Бабенко, на рынке существуют две концепции построения работы. Первая — профессиональный экономист рассматривает суть проблемы, помогает заказчику уточнить применение результатов оценки, а затем, советуясь с компетентными узкопрофильными специалистами, выстраивает логику оценки, освещает факты, систематизирует их и выносит суждение о стоимости, которая уместна в данном случае в связке «объект — возможности применения». Это путь, по которому идут столетиями развитые страны, он затратен и продолжителен.

— Вторая концепция предполагает построение бизнес-модели для получения заказов на оценку, — продолжает Роман Бабенко. — Проиллюстрирую это черным юмором одного форума: «Не все деньги удастся заработать, некоторые нужно украсть». Под бизнес-модель подбираются сотрудники, которые за счет фирмы вступают в СРО оценщиков, и фирма начинает пиариться. Сами оценщики порой даже не знают ни о функционировании СРО, ни о существовании ее стандартов. По отдельности все компоненты хороши и законны, но система начинает функционировать как производитель поддельных лекарств. Построение системы саморегулирования предполагало использование первого варианта, но тут «к джентльменам, которые верят на слово, пришел поручик Ржевский, и ему стало фартить в карты».

По мнению эксперта, федеральные стандарты оценки разрабатывались исходя из предположения «для хорошей оценки неплохо бы выполнить оговоренные пункты». А на практике второй тип оценщиков сводит эти условия до формата «да/нет».

— Формируется и возрастает пул заказчиков, которые уже приучены к низкой степени проработки вопроса, — считает Роман Бабенко. — Я не против упрощенного формата — он удобен в работе, но из-за черно-белого видения возрастает погрешность, которую бизнесмены от оценки (второго типа) начинают толковать исходя не из принципа реальности, а из принципа «отжатия маржи» по установленной бизнес-модели. Составляется отчет об оценке, который обязательно удовлетворяет стандартам оценки по формальным признакам, но по сути имеет такую погрешность, при которой практически любой результат будет принят за истину. Если такой отчет попадает в СРО на контроль, к нему даже по формальным признакам нельзя предъявить претензии. Парадоксальный вывод: необходимо повышать уровень образования специалистов со стороны заказчика. Так, впрочем, уже поступают банки: некоторые оценщики — члены РОО перебираются на должности зависимых оценщиков в банки.

Клиентам, которым необходимо выбрать для сотрудничества профессиональную оценочную компанию, участники рынка рекомендуют обратить внимание на количество аккредитаций при банках, судах, опыт работы с крупнейшими предприятиями региона, страны, подтвержденный рекомендательными письмами, и т. д. Можно попросить посмотреть публикации оценщика, разработанные им методические материалы, обзоры рынка объекта, предполагаемого к оценке, видение оценщиком решения задачи оценки в соответствии с назначением оценки.

— Многие заказчики, заинтересованные в серьезной качественной оценке, не понимают, что разговаривать нужно не со «штатным песнопевцем — менеджером по продажам», а со специалистом, который будет выполнять оценку, — объясняет г-н Бабенко.

— Термин «качество работы оценщика» носит несколько своеобразный характер, — уверен директор ООО «Системы независимой оценки» Игорь Резниченко. — Это весьма наглядно в случаях, когда оценщик определяет стоимость восстановительного ремонта после ДТП. Сегодня действует несколько легитимных методик, применение которых в конечном результате может давать разницу. Отсюда многочисленные конфликты и судебные разбирательства. Безусловно, такое недопустимо и должно быть устранено только в законодательном порядке.

— К сожалению, сегодня очень малому числу заказчиков требуется квалифицированный оценщик, т. к. квалифицированный оценщик стоит дороже и он не позволит заказчику «заказывать» результат оценки, — добавляет Валерий Романенко.

Все СРО выполняют плановые проверки отчетов своих оценщиков, а также проверки по заявлению. Если недовольный клиент напишет заявление в СРО, то отчет обязательно проверят, причем бесплатно. Если оценщик виноват, то его наказывают, если нет — то защищают. К недобросовестному оценщику применяются дисциплинарные меры воздействия, вплоть до исключения из СРО. В результате исключения оценщик не сможет осуществлять оценочную деятельность 3 года.

— Заказчик вправе обратиться в суд для взыскания с оценщика убытков, причиненных некачественной работой, — поясняет Валерий Романенко. — Но чтобы обращение в суд было мотивировано и имелись доказательства, заказчик может обратиться в экспертный совет СРО за экспертизой отчета оценщика (это платная услуга. — N).