Презумпция виновности

Изменившееся законодательство позволяет привлечь к ответственности за долги и банкротство фирмы действующих и бывших руководителей компаний, а также учредителей, бухгалтеров и других лиц. Банкиры видят новые возможности погашения кредиторской задолженности и считают, что компании станут лучше работать с документооборотом. В июне этого года были внесены изменения в ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что облегчило доказывание вины руководителя в наступлении банкротства.

По словам юриста компании «JBI Эксперт» Валерии Коваль, ранее, чтобы привлечь руководителя за доведение до банкротства, надо было доказывать причинно-следственную связь между действиями руководителя и банкротством предприятия, а это сложно. Теперь, говорят юристы, появилась презумпция винов­ности руководителя и других лиц при наличии некоторых обстоятельств (см. экспертное мнение).

Как заметил управляющий партнер юридической фирмы «Статский СоветникЪ» Алексей Кандыбка, теперь директор предприятия должен будет доказывать свою добросовестность и разумность собственных действий в интересах своего юрлица.

По закону к ответственности могли быть привлечены не только руководители компании-банкрота, но и учредители, участники, члены органов управления, ликвидатор, члены ликвидационной комиссии, а также контролирующие должника лица. Начальник юридического отдела регионального центра «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» Анна Долганова добавляет, что теперь к ответственности могут быть при­влечены и бывшие директора предприятий.

По мнению Валерии Коваль, выводить активы станет сложнее, поскольку скрыть имущество от кредиторов можно только посредством сделок, которые теперь признают недействительными, поскольку их совершение почти неизбежно связано с искажением бухгал­терской отчетности. Если в отношении должника уже введены процедуры банкротства, г-жа Коваль советует сразу же после получения статуса конкурсного кредитора требовать от арбитражного управляющего информацию обо всех сделках должника, совершенных им в те­чение последних трех лет.

— В случае проявления противодействия со стороны арбитражного управляющего важно не останавливаться, — говорит эксперт.

— Выявив сделки по выводу активов, необходимо обратиться к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании конкретной сделки. В случае бездействия арбитражного управляющего кредитор вправе подать на него жалобу одновременно с заявлением об оспаривании сделки.

С лета успела измениться и судебная практика. Например, по данным Валерии Коваль, Арбитражный суд СКФО вынес постановление, благодаря которому к ответственности был привлечен руководитель, не исполнивший обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом. Несколько арбитражных судов признали ряд руководителей виновными в доведении до банкротства. В одном случае гендиректор не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при совершении сделок с несуществующими организациями, в результате чего была занижена налоговая база и возникла задолженность перед бюджетом. В другом случае руководитель не принял меры по взысканию дебиторской задолженности и необоснованно ее списал; третий руководитель погасил задолженность, существование которой не было подтверждено первичной документацией.

Потенциальные конкурсные кредиторы положительно относятся к этим нововведениям, хотя практика в их банках пока не наработана.

— Поправки к закону о банкротстве в большей степени направлены не на облегчение процедуры взыскания, а на получение еще одной возможности погашения кредиторской задолженности, — комментирует начальник управления департамента проблемных активов ВТБ24 Наталья Никульникова. — Теперь заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (участника) или органов управления должника наряду с арбит­ражным управляющим и уполномоченным органом может подать и конкурсный кредитор. Требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.

— С организационно-правовой точки зрения одним из положительных последствий принятия закона, на наш взгляд, станет более четкая работа с документооборотом на предприятиях, — комментирует Анна Долганова. — Изменения послужат дополнительным стимулом к разработке организациями нормативов, регламентирующих порядок передачи документов бухгалтерского учета при смене руководителя организации. Кроме того, указанные нововведения позволят контролирующим лицам компаний объективно подойти к вопросу о необходимости создания той или иной компании, сфере ее деятельности, а также к конт­ролю сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Чтобы избежать обвинений, Алексей Кандыбка советует топ-менед­жерам обращаться к юристам.

— Причем здесь требуется опыт не юристов предприятия, а внешних юристов специализированных компаний, — уточняет он. — Штатные юристы из-за опаски потерять свое место зачастую боятся сказать руководителю правду, особенно если понимают, что ситуация сложилась из-за допущенной ими же ошибки.

Заслон незаконным финансовым операциям

СВЕТЛАНА ЧАЛАЯ, директор ООО «Правовой центр “Юристель”»:
— Закон № 134-ФЗ, на основании которого были внесены изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)», призван обеспечить противодействие незаконным финансовым операциям. Нововведения коснулись большого числа законодательных актов. Изменения, внесенные в ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливают презумпцию того, что банкротство юридичес­кого лица наступило вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из обстоятельств.
Во-первых, к таким обстоятельствам относится причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения подозрительных сделок или сделок в интересах одного из нескольких кредиторов. Во-вторых — отсутствие документов бухучета, их неполнота или искажение (это затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве).
При наличии хотя бы одного из двух представленных обстоятельств возникает надлежащая ответственность.