«Проблемы в ЖКХ — следствие политики органов местного самоуправления»

N: — Кто должен вести претензионную работу с населением: УК или ресурсо­снабжающие организации (РСО)?

Ю.Т.: — В случае выбора способа управления многоквартирным жилым домом посредством УК претензионную работу должна вести УК.

В случае непосредственного управления данную работу должны вести РСО, с которыми у жильцов заключены договоры на поставку соответствующего ресурса.

N: — РСО из своего тарифа должна выплачивать УК деньги за ведение претензионной работы?

Ю.Т.: — Нет. Дело в том, что затраты, которые несет УК в связи с ведением претензионной работы, учитываются в составе платы за управление многоквартирным жилым домом, потому что в этих деньгах заложены расходы на содержание аппарата.

N: — РСО ежегодно повышают тарифы на 15%, а тариф УК в Ростове не менялся 5 лет.

Ю.Т.: — Проблема существует. Это следствие политики органов местного самоуправления, стремящихся создать иллюзию благополучия. Тариф зависит от двух факторов — политики, а также финансового состояния государства и населения. Люди не могут платить больше, чем указано в квитанциях, поэтому и получаются такие парадоксы. Однако жители могут выбрать УК, которая вправе сама предлагать им стоимость своих услуг. И если людям не нравится стоимость, они недовольны качеством, готовы платить больше, они способны решить это самостоятельно: как минимум создать собственное ТСЖ и вкладывать свои деньги в свое общее имущество.

N: — А если есть УК, но при этом деньги жильцов непосредственно идут в РСО, кто должен вести претензионную работу?

Ю.Т.: — Вопрос в том, кто управляет домом. Если жильцы вносят плату напрямую в РСО и при этом платят УК за ее услуги по управлению (в стоимость включены расходы на содержание аппарата), то согласно Постановлению Правительства № 354 внесение денег напрямую в РСО означает, что жильцы надлежаще заплатили за коммунальные услуги. Соответственно, невнесение денег означает, что их должен взыскивать тот, кто управляет домом. Вот в чем нюанс. Если уж заниматься управлением домом как бизнесом, то заниматься от и до.

N: — О каком бизнесе может идти речь, если УК должна изыскать где-то эти деньги, притом что ее тарифа не хватает и на содержание дома?

Ю.Т.: — Это основная неразрешимая на данный момент проблема. Дело в том, что УК не имеет существенных активов, соответственно, для нее проблематично получать кредиты, чтобы покрыть кассовые разрывы. Выход из ситуации состоит в том, чтобы РСО напрямую получали денежные средства от потребителей коммунальных ресурсов, минуя УК. Это уже реализовано в газоснабжении Постановлением Правительства № 549, при этом Постановление № 354 на данные отношения не распространяется, т. е. УК может не нести ответственность за неплатежи.

N: — Есть ли еще какие-то механизмы, позволяющие УК минимизировать свою ответственность за неплатежи населения?

Ю.Т.: — В Постановлении Правительства № 354 указано, что ответственность УК за просрочку или неисполнение обязательств должна быть зеркальна размеру ответственности за просрочку жителей, которые эту плату не вносят. Тем самым законодатель защищает интересы УК: даже если с нее будут взысканы сумма долга и неустойка, то УК будет аналогично взыскивать долг и неустойку с допустивших просрочку жителей. Если УК хочет заниматься исключительно обслуживанием дома, то, чтобы не связываться с предоставлением коммунальных услуг, она может просто быть подрядчиком при непосредственном управлении домом. Жители могут проголосовать за введение непосредственного управления и самостоятельно заключать договоры с РСО, а УК нанимать, чтобы она выполняла какие-то работы. Для нее это будет самый безопасный вариант, но тогда это будет не в полной мере управление многоквартирным домом.

N: — Что, по вашему мнению, нужно сделать, чтобы решить проблему с неплатежами населения?

Ю.Т.: — Существенно снизить уровень задолженности на сегодняшний день затруднительно из-за низкого уровня социально-экономического развития населения России. Тем не менее положить начало постепенному выходу из кризисной ситуации возможно за счет внедрения нескольких мер.

Первая мера — создание между РСО, УК и органами местного самоуправления единых информационных баз данных. Там в режиме реального времени должна учитываться информация о начисляемых и оплачиваемых коммунальных платежах, включая сведения о тарифах, сумме задолженности и пр. Сейчас, как правило, сведения о задолженности населения, поступающие от УК и РСО, существенно отличаются друг от друга, их сложно перепроверить.

Вторая мера — введение института обязательной в силу закона банковской гарантии для УК в счет исполнения ими обязательств по оплате приобретенных коммунальных ресурсов для случая их приобретения УК у РСО. С одной стороны, это станет барьером для входа на рынок недобросовестных УК, с другой — стимулом для УК оперативно отслеживать динамику возникновения задолженности, с третьей стороны — позволит РСО рассчитывать на гарантию поступления платежа за переданный коммунальный ресурс.

Третья мера — повсеместное внедрение технологии внесения платы за коммунальные услуги с помощью интернета. Зачастую основным фактором несвоевременного внесения платы выступает именно неудобство совершения гражданами данной операции.