Давайте без цензуры
Накануне Дня российской печати ВЦИОМ опубликовал результаты опроса о том, что думают россияне о цензуре в средствах массовой информации. Результаты опроса оказались в пользу цензуры (63% опрошенных). Не слишком приятная новость для журналистов. Но не пугающая: ничто, кроме, наверное, власти, не подвергается такой же критике, как журналистика, и все равно она продолжает работать, потому что нужна. Именно такая, какая есть, не всегда приятная.
В каждом фильме, в каждой книге, да даже в каждом посте какого-нибудь лидера мнений, где упоминаются журналисты, обращаю внимание на тон и отношение автора. И в большинстве случаев о журналистах отзываются плохо: «Журналисты некомпетентны, все перевирают». Помимо того что такое заявление — очень удобная ширма для тех, кто просто не умеет коммуницировать, и для тех, кто творит злоупотребления, доля правды в этом есть. Журналисты тоже люди. Иногда они не во всем компетентны. Иногда они что-то путают.
Что нужно, чтобы журналистика в целом становилась менее лживой, фальшивой, однобокой? Более компетентной? Нужна свобода слова для всех. И свобода мнений. И свобода распространения информации. Когда никто не боится сообщать, все имеют право высказаться, журналист соберет гораздо более полную картину. А если будут ошибки — на них обязательно кто-то укажет, и они будут исправлены. Конфликты, споры, которые постоянно возникают в процессе поиска и распространения информации, — это нормально. Так добывается достоверность. Если информация будет из всех каналов литься одна и та же, четко отутюженная цензурой, поводов для споров, конечно, не будет. Но разве нам нужна жизнь в стерильном информационном пузыре? Вроде пробовали уже. Вышло боком.
Однажды мне попалось высказывание о журналистах человека, потерявшего детей во время теракта на Дубровке. Он сформулировал примерно так: да, журналисты нас достали, они задавали неприятные вопросы, но они были полезны, потому что препарировали эту историю, чтобы понять, что же на самом деле произошло. Они сохранили все в бумаге, на видео. Эту трагедию теперь никто не забудет.
Чтение свободной прессы помогает увидеть ситуацию с разных точек зрения. Понять, как она выглядит со стороны. Умный извлечет опыт. Ну, это помимо того, что свободное распространение информации помогает заводить новые контакты. Узнавать о новых возможностях и ограничениях.
Меня смешат заявления «не читаю газеты, потому что пишут скучно». Да, хорошо писать интересно, но главное качество журналиста не в этом — он должен быть открыт новому, искать источники, собирать информацию, составлять полную картину происходящего. Далеко не все литераторы способны это делать. Потому что голова пухнет от общения, от количества данных постоянно. И вам нужно оперативно изложить мнения всех сторон. Потому что выход газеты нельзя отложить. Журналисты не писатели, а передатчики. Те, кто помогает распространению информации. Это интересная, но сложная работа.
И потому опрос «Контроль информации: за и против», с подзаголовком «Цензура в России запрещена Конституцией, но больше половины опрошенных считают ее необходимой», который ко Дню печати опубликовал ВЦИОМ, для меня звучит как оскорбление.
Это все равно что ко Дню Конституции опубликовать: «Нужно ли разрешить военные перевороты?» Они ведь разные бывают. Есть мнение, что Октябрьский в прошлом веке принес пользу. Может, уже пора разрешать?
Цензура не совместима с самой природой работы журналиста. Но я говорю не об уместности опроса, а об уместности сроков его публикации. Сам опрос, конечно, имеет право на существование. Почему бы не узнать о мнении граждан? Анализ того, кто именно и как голосует, возможно, позволит журналистам что-то улучшить в своей работе. Главное, чтобы ВЦИОМ передавал информацию честно и чтобы никто его данные не цензурировал.
