г. Ростов-на-Дону
11 мая 2025 23:11:04
80.86
92.14

Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным

Представители Вадима Варшавского прислали в редакцию деловой газеты «Город N» комментарии адвоката бизнесмена, в котором тот выражает несогласие своего доверенного лица с действиями представителей МВД. Бизнесмен считает свое задержание «незаконным и проведенным нарочито с применением физической силы с использованием актов устрашения». Кроме того считает его следствием спора со своим бывшим деловым партнером главой компании «Мечел» Игорем Зюзиным.

Когда-то Вадим Варшавский (справа) и мажоритарный собственник «Мечела» Игорь Зюзин были партнерами. Вместе ходили по кабинетам областной администрации, в 2011 году также вместе открывали вторую очередь РЭМЗа. Фото из архива N Задержание, как следует из сообщения, было проведено в дороге в 08:30 утра на глазах малолетнего внука, который после увиденного до сих пор находится в шоковом состоянии и с ним сейчас работают психологи. «После задержания под стражу на 48 часов после 21 часа 21 марта 2018 года было предъявлено обвинение, которое строится на показаниях умершего 09.02.2013г. топ- менеджера УК «Мечел Сталь» Нещадима И. К., которому якобы Варшавский В. Е. давал указания на подписание кредитного договора. Следствием проигнорированы вступившие в законную силу судебные акты, оставленные без изменения ВС РФ, установившие на основании истребованных судом выписок по счету, возврат на счета банка кредитных денежных средств в день их предоставления, которые были прогнаны через счета мечеловских компаний, в частности ООО «Металлург-траст», учрежденной пенсионным фондом «Мечел».», - такова точка зрения Вадима Варшавского о подоплеке дела.

Он считает, что «данный акт устрашения является способом оказания давления» в связи с рассмотрением гражданских споров с компанией «Мечел» по взысканию убытков.

Как сообщала ранее деловая газета «Город N» конфликт между главой ГК «ЭСТАР» Вадимом Варшавским и его бывшим деловым партнером главой компании «Мечел» Игорем Зюзиным вышел в публичное пространство в 2016 году.

По мнению генерального директора Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ, входит в ГК «ЭСТАР») Вадима Варшавского, его партнер обманул его. Обман состоял в выводе денежных средств с завода в период с 2009 по 2013 годы. Он, по версии Варшавского, был осуществлен следующим образом: РЭМЗ, находящийся под контролем группы «Мечел», приобрел сырье у предприятий, также подконтрольных «Мечелу», по завышенной цене. В тот же период готовая продукция РЭМЗа отгружалась предприятиям группы «Мечел», в основном зарубежным, по заниженной цене. В итоге деньги оседали в группе компаний «Мечел», а РЭМЗ терпел убыток.

В прошлом году Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск подконтрольных господину Варшавскому компаний к структурам «Мечела» на сумму 12,7 млрд рублей. Однако это решение было оспорено. Противостояние бизнесменов в судах продолжается.  В «Мечеле» все обвинения опровергают, сделки с предприятием осуществлялись исключительно на рыночных условиях, а РЭМЗ не находился под управлением холдинга.

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
Сделки
Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным
В январе 2013 года холдинг «Мечел» переведет на свой баланс часть активов ГК «ЭСТАР», среди них — Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ) и ломозаготовитель «Ломпром». Предприятия перейдут в оплату части долга «ЭСТАРа» перед «Мечелом», общий размер которого — 944,5 млн долларов. Вместе с активами «Мечел» получит их долги — 200 млн долларов, большая часть которых приходится на РЭМЗ
Конфликты
Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным
Поставщик электроэнергии АО «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» требует с Ростовского электрометаллургического завода 96,6 млн руб., большая часть суммы — долг за поставки в апреле и мае. В прошлом году РЭМЗ снизил выручку и показал чистый убыток; с начала этого — получил десятки исков на сумму более 250 млн руб. Гендиректор завода Вадим Варшавский ранее заявил о спаде в отрасли и проблемах с закупками лома.
Конфликты
Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным
Гендиректор Ростовского электрометаллургического завода, глава ГК «ЭСТАР» Вадим Варшавский обвиняет бывшего партнера, главу компании «Мечел» Игоря Зюзина, в обмане. В пресс-службе «Мечела» с этими претензиями не согласны.
Конфликты
Суд удовлетворил иск компаний, которые подконтрольны главе ГК «ЭСТАР» Вадиму Варшавскому, к структурам бывшего его партнера Игоря Зюзина, главы компании «Мечел». Проигравшая сторона намерена подавать апелляцию.
Просмотров: 28421

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным
Арбитражный суд признал погашенными требования кредиторов обанкротившегося ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» (НРК). Размер требований — 307,6 млн рублей. Эту сумму на счет должника перевел Владимир Савченко. Других данных о нем кроме имени в картотеке арбитражного суда нет.
Конфликты
Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным
Арбитражный суд Ростовской области во второй раз рассмотрел иск предпринимательницы Елены Мартышко к администрации Аксайского района о возмещении 83,6 млн рублей убытков из-за сноса магазина на закрытом рынке «Атлант» в Аксайском районе. В этот раз суд не поддержал предпринимательницу.
Конфликты
Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным
Группа фармацевтических компаний «Асти» с оборотом в 2023 году под 30 млрд руб. подала на банкротство. Основная владелица ГК «Асти» Людмила Баталова в апреле была признана банкротом. Долг группы, поставлявшей медикаменты в 36 регионов России, перед Сбербанком — более 2,7 млрд рублей. Ужесточение условий банковского финансирования — основная причина банкротств фармкомпаний в последнее время, отмечает эксперт.
Конфликты
Вадим Варшавский считает свое задержание незаконным
Ростовское научно-производственное объединение (НПО) «Горизонт» опубликовало открытое письмо в связи с задержанием генерального директора Дмитрия Хохлова. Пресс-служба ростовского регионального управления ФСБ сообщила о его причастности к особо крупным хищениям при выполнении оборонзаказа. В СМИ появились обвинения Дмитрия Хохлова в предательстве. В «Горизонте» утверждают, что речь идет не о хищении, а об ошибке. Ее уже исправили. Заказчику вернули деньги, он не выдвинул претензий.