г. Ростов-на-Дону
08 сентября 2025 23:09:09
81.56
95.48

Суд разрешил переносить маршруты со старого Пригородного автовокзала Ростова на новый Центральный

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал право областного Минтранса переносить маршруты со старого Пригородного автовокзала на новый Центральный по запросу перевозчиков. В суде на сторону министерства встали три перевозчика — «Меркел Бус», «АП «Донское» и ООО «ТК «Система».
Суд разрешил переносить маршруты со старого Пригородного автовокзала Ростова на новый Центральный Интерьер нового автовокзала Ростова

Областное Министерство транспорта защитило в суде свои постановления о переносе конечной точки четырнадцати межмуниципальных автобусных маршрутов с Пригородного автовокзала на новый областной автовокзал Центральный в Ростове. Оба вокзала находятся на проспекте Шолохова. Решения министерства оспаривала компания «Ростдонавтовокзал», управляющая старым пригородным автовокзалом. В 2024 году четыре перевозчика — ООО «Меркел Бус», ООО «Автотранспортное предприятие Донское» и ООО «Транспортная компания «Система» и ООО «Пассажиргортранс» обратились в министерство с просьбой перенести начальную и конечную точку своих маршрутов на новый областной вокзал со старого пригородного. Министерство их просьбу удовлетворило. «Ростдонавтовокзал» отправился в суд, тот встал на сторону истца. Суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение конечной станции привело к созданию новых маршрутов, а значит министерству следовало объявить новый конкурс по поиску перевозчиков. Кроме того, суд решил, что министерство нарушило закон о конкуренции, отдав предпочтение Центральному автовокзалу. Суд отметил, что забрать маршруты у одного вокзала и передать их другому — не похоже на работу над развитием транспортной сети. Развитие — это когда появляются новые маршруты и у всех вокзалов достаточно работы. Вместе с региональным минтрансом это решение обжаловали три перевозчика — «Меркел Бус», «АП «Донское» и ООО «ТК «Система». В суде их представители заявили, что попросили о переносе конечного пункта поскольку инфраструктура на Центральном автовокзале более современная, местоположение удобнее. Они обратили внимание суда на то, что новые маршруты созданы не были, т.к. схема движения в целом осталась та же, изменился только адрес остановочного пункта, но он находится на той же улице. Апелляционный суд учел их мнение.

Что касается вопроса о нарушении министерством закона о конкуренции, апелляционный суд посмотрел на него под другим углом: по существующим нормам вокзалы не могут принимать прямого участия в распределении маршрутов, конкурс на маршруты объявляется не среди вокзалов, а среди перевозчиков, поэтому закон о конкуренции не нарушен. Суд отметил, что «Ростдонавтовокзал» не представил доказательств нарушения прав других перевозчиков. «Ростдонавтовокзал» привел еще один аргумент — пассажиры из-за переноса конечной точки маршрутов испытывают неудобства, однако, по мнению суда, доказательств несоответствия маршрутов требованиям к региональному стандарту транспортного обслуживания населения приведено не было. Постановление суда уже вступило в силу.

Напомним, автовокзал Центральный в 2024 году запустила «ГРУППА АГРОКОМ» Ивана Саввиди. Как писал N, земля под старым пригородным вокзалом принадлежит известной в Ростове семье Самургашевых, а ООО «Ростдонавтовокзал», по данным «СПАРК-Интерфакс» принадлежал семье Геворкян. В 2023 году юрлицо перешло в собственность Софьи Резниченко, о ней нет информации в публичном доступе.

Пока шло строительство Центрального вокзала, областные власти объявили, что для его загрузки нужно перенести со старого пригородного вокзала 93 межмуниципальных и 42 межрегионального маршрута. Напомним, в феврале 2024 года в ходе пресс-конференции экс-губернатор Василий Голубев заявил, что власти намерены закрыть старый ростовский пригородный автовокзал на Шолохова. Он отмечал, что власти ждут от собственников этого бизнеса, предложений о их будущей работе на данной площадке: это может быть торговый, развлекательный центр, какое-то неопасное производство и пр. Похоже на то, что областной Минтранс продолжает придерживаться этой позиции до сих пор. А «Ростдонавтовокзал» не согласен. Если решение апелляционной инстанции не будет оспорено, перенос маршрутов с Пригородного автовокзала продолжится.

Просмотров: 970

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Суд разрешил переносить маршруты со старого Пригородного автовокзала Ростова на новый Центральный
Генпрокуратура увидела в истории приватизации ростовского водоканала коррупционную составляющую. В Тверском райсуде Москвы она требует обращения в доход государства АО «Ростовводоканал». Ответчиками выступают мажоритарий предприятия Станислав Светлицкий, подконтрольное ему АО Евразийский и бывший мэр Ростова, а сейчас — председатель Общественной палаты города Михаил Чернышев. 
Конфликты
Суд разрешил переносить маршруты со старого Пригородного автовокзала Ростова на новый Центральный
Производитель косметики и бытовой химии «Экт» отсудил у красноярской стоматологической клиники право использовать название Voka для своего интернет-магазина бытовой химии.
Конфликты
Суд разрешил переносить маршруты со старого Пригородного автовокзала Ростова на новый Центральный
Четыре завода стройматериалов в Октябрьском районе в составе обнинской группы компаний «Венталл» (новое название — «Ферроцинк») перешли под контроль государства. Управлять ими будет госкомпания, которую возглавляет Эдуард Давыдов, известный на Дону бизнесмен. Он — глава «Росхима», который завершает в Ростовской области строительство завода «Донбиотех». «Росхим» связывают с известным российским предпринимателем Аркадием Ротенбергом, однако его пресс-служба опровергает эту связь.
Конфликты
Суд разрешил переносить маршруты со старого Пригородного автовокзала Ростова на новый Центральный
Суд отказался взыскать с банкротящегося зернотрейдера «Вектор» убытки за непоставленный товар, как того требовал его контрагент, «ОЗК Трейдинг». Речь шла о поставке 50 тыс. т пшеницы, «ОЗК Трейдингу» пришлось большую часть этого объема закупать у другого поставщика по более высокой цене. Он требовал, чтобы «Вектор» оплатил разницу в стоимости товара. Однако суд пришел к выводу, что истец не доказал виновное поведение «Вектора» и экстраординарность ситуации, как это бывает в случае замещающих сделок.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.