Суд разрешил Арташесу Арутюнянцу строить жилье возле Ростовского порта
На берегу Дона на территории площадью более 26 тыс. кв. м, принадлежащей предпринимателю Арташесу Арутюнянцу, может появиться малоэтажная жилая застройка. Арбитражный суд Ростовской области оставил в силе соответствующее постановление администрации Ростова. Его оспаривали Ростовский порт и судоремонтное предприятие «Риф». Они считают эту территорию санитарно-защитной зоной, где жилая застройка запрещена. Юрист отмечает, что санитарно-защитная зона не была оформлена законным образом, что лишило истцов шансов на победу в суде.
Арбитражный суд Ростовской области оставил в силе постановление администрации Ростова о предоставлении разрешения на вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» для участка, граничащего с подъездными железнодорожными путями Ростовского порта и находящегося в непосредственной близости к самому порту. Спорная территория находится по адресу: ул. 9-я Линия, 87. Ее площадь составляет 26,3 тыс. кв. м. Собственником земли является Арташес Арутюнянц, предприниматель и президент ФК «Ростов».
С выдачей постановления не согласились Ростовский порт и судоремонтное предприятие «Риф». Они ссылались на правила СанПиН, согласно которым для промышленных объектов и производств второго класса должна устанавливаться санитарно-защитная зона ориентировочным размером 500 метров. Грузовой район порта, как следует из документов суда, относится к таким объектам. Он поставлен на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду с высоким риском. По данным Ростовского порта, спорный земельный участок, где может появиться жилая застройка, полностью попадает в ориентировочную санитарно-защитную зону производственной территории. Участок частично попадает и в санитарно-защитную зону предприятия «Риф». По нормам СанПиН строить в санитарно-защитной зоне жилые объекты запрещено, говорится в решении суда.
«Риф» и Ростовский порт поддержали Южная транспортная прокуратура и Волго-Донская транспортная прокуратура, но их аргументы суд не убедили.
Суд учел тот факт, что законным образом санитарно-защитная зона не была оформлена. Хотя Ростовский порт и «Риф» пытались сделать это, но Роспотребнадзор отклонил их проекты. Причины, по которым выданы отказы, в решении суда не указаны.
Судья отклонил довод Южной транспортной прокуратуры о том, что при проведении общественных обсуждений в них приняли участие лица, не проживающие в пределах территориальной зоны, где расположен спорный участок. Это свидетельствует о формальном характере слушаний. Закон требует участия лиц, проживающих в пределах территориальной зоны участка. Суд отметил, что участие в общественных обсуждениях любых заинтересованных граждан не может быть ограничено и не противоречит закону.
Отстаивая свою позицию, «Риф» и Ростовский порт указали на нахождение в непосредственной близости к спорному земельному участку действующей железнодорожной ветки. В соответствии с техническим регламентом по планировке и застройке городских поселений жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м. Этот довод суд не принял к рассмотрению, поскольку близость участка к ж.-д. ветке не затрагивает права и законные интересы заявителей.
В то же время Арташес Арутюнянц представил суду результаты лабораторных испытаний почв, проверки фоновых концентраций загрязняющих веществ, радиационных обследований спорного участка. Показатели не превышают нормативных величин, что свидетельствует о наличии возможности строительства на земельном участке жилых объектов, говорится в решении суда. Какая организация проводила исследования, не уточняется.
— Санитарно-защитная зона действительно не может определяться исключительно расчетным путем на основании классификации объектов, — отмечает юрист, партнер адвокатского бюро AKSYUK Даниэла Быстрова. — Для исключения произвольного установления санитарной зоны производятся исследования показателей негативных факторов воздействия (токсичных веществ, шума, излучения и т. д.). На основании полученных результатов определяются размеры и границы зоны в каждом конкретном случае. Цель установления санитарно-защитной зоны достигается, только если на границе зоны будут обеспечены допустимые показатели негативных факторов. Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для признания незаконным решения о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка не имелось. Основное обсуждаемое обстоятельство — оспариваемое решение вынесено без учета существующих санитарно-защитных зон, однако в ходе разбирательства установлено, что границы зоны не определены в соответствии с действующим законодательством.
