Ростовский «РИС» застрял в зубах у Microsoft
Ресторанная сеть в трех инстанциях добилась отказа в рассмотрении по существу иска Microsoft о нарушении авторских прав. Корпорация требовала с «РИСА» 2,7 млн руб. за использование нелицензионного, по ее данным, программного обеспечения.
Владелец «РИСА» Арам Хбликян смог выиграть в суде у одной из крупнейших в мире компаний. Фото из архива N. Суд по интеллектуальным правам отказал производителю софта Microsoft в рассмотрении по существу иска к ростовскому ООО «РИС». Корпорация настаивала на незаконности используемого компанией ПО и требовала за нарушение авторских прав 2,7 млн руб. Однако суд счел недостаточными подтверждения того, что представитель компании Роман Арнольдов обладает соответствующими полномочиями. Примечательно, что г-н Арнольдов давно представляет интересы корпорации в России и подобные дела выигрывал неоднократно. Независимый юрист называет отказ обоснованным. Производитель программного обеспечения Microsoft не смог взыскать с ростовской ресторанной сети «РИС» 2,7 млн руб. — компенсацию за нарушение авторских прав посредством незаконного использования программ. 5 апреля третья по счету инстанция — Суд по интеллектуальным правам — отказалась рассматривать заявление корпорации по существу. Информация об этом появилась в картотеке арбитражных дел. Как следует из материалов, разработчик ПО обратился в суд в марте 2016 года, после публикации «РИСОМ» объявления о наборе персонала.
«Представитель заявителей обнаружил информацию об имеющихся в организации вакансиях на сайте hh.ru: «Руководитель IT-проектов». Среди требований к претенденту указано: «знание Windows ХР, 7 Server 2003, 2008», — уточняется в материалах суда. — Однако, по данным Microsoft, корпоративных лицензионных соглашений с ООО «РИС», предусматривающих использование операционных или серверных программ для ЭВМ, не заключалось».
Суд постановил принять обеспечительные меры: приставу-исполнителю с профильным специалистом осмотреть компьютеры в офисе «РИСА», зафиксировать экземпляры программ для ЭВМ, содержащиеся на жестких дисках, и сделать вывод о том, является ли программный продукт демонстрационной (временной, ознакомительной, учебной) версией.
Однако затем Ростовский областной арбитражный суд отказался рассматривать заявление о компенсации за нарушение авторских прав по существу. Решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Отказы основаны на том, что в суд не были в достаточном объеме предоставлены подтверждения юридического статуса компании. Кроме того, не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия заместителя секретаря компании Бенджамина О. Орндорффа на выдачу доверенностей от имени Microsoft. Исходя из этого, суд сделал вывод об отсутствии полномочий у представителя Арнольдова Р. В., подписавшего исковое заявление.
«На территории России вопросы защиты авторских прав Microsoft поручены уполномоченным российским юридическим представителям, действующим по доверенности от Корпорации «Майкрософт», — говорится в ответе пресс-службы корпорации на запрос издания. — Юридический представитель Корпорации «Майкрософт» Роман Арнольдов предоставил суду все надлежащие документы, подтверждающие юридический статус корпорации в соответствии с законодательством Штата Вашингтон, а также удостоверяющие наличие полномочий заместителя секретаря корпорации Б. Орндорффа на выдачу доверенностей от имени корпорации».
По наблюдениям N, г-н Арнольдов более 10 лет представляет интересы компании в российских судах, существенную часть он выигрывает. Так, в 2008 году N писал об иске к ростовской дезинфекционной компании «ИнфоРОС». Тогда юрист говорил N, что ведет около 20 подобных дел. Связаться с ним по телефону на прошлой неделе не удалось.
— Определение суда о принятии обеспечительных мер было исполнено, — говорит Габриела Криштоп, руководитель судебно-правового отдела ООО «РИС». — Компьютеры в нашем офисе осматривали и изучали их содержимое. Предписания суда выполнили не полностью, в акте не зафиксировали, является ли программный продукт демонстрационной (временной, ознакомительной, учебной) версией. Мы со своей стороны настаиваем на отсутствии нарушений.
Г-жа Криштоп добавила, что иск к «РИСУ» — не первый случай в российской практике, когда Microsoft отказывают на подобных основаниях.
— Полномочия на выдачу доверенностей замсекретаря компании Бенджамина О. Орндорффа не зафиксированы ни в одном из предоставленных корпорацией документов. Опосредованно он оформил доверенность на Романа Арнольдова, который представляет интересы корпорации в России, поэтому полномочия последнего также признали недоказанными. Участвуя в деле, мы изучали практику: в России суды уже отказывали Microsoft на подобных основаниях.
Юрист фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин считает, что судебные акты по делу не содержат каких-либо противоречий.
— Microsoft не представила достаточных документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность на имя г-на Арнольдова, на делегирование соответствующих представительских функций. Само по себе наличие нотариальной доверенности, выданной лицом, полномочия которого на совершение юридически значимых действий от имени компании документально не подтверждены, не может свидетельствовать о наличии таких полномочий.
Комментируя вопрос об обширной практике российского представителя корпорации, юрист предположил, что, возможно, компания ранее представляла достаточные документы, подтверждающие полномочия г-на Орндорффа на выдачу доверенностей от имени Microsoft:
— Если ранее подобные полномочия компанией подтверждались, то у судов отсутствовали основания для оставления подобных заявлений без рассмотрения.
Г-н Никитин добавил, что в сложившейся ситуации вероятность изменения решения Верховным судом РФ, в который еще может обратиться заявитель, выглядит крайне низкой. В то же время он отмечает, что компания может повторно обратиться с иском в Арбитражный суд Ростовской области, устранив обстоятельства, ставшие основанием для оставления заявления без рассмотрения.
