Ростовские строители поспорили из-за ивовой рощи
Спор СМУ № 1 Асланбека Джиоева и ГК «Вертикаль» бизнес-семьи Гогорян и Мнацагана Хаишбашяна происходил заочно — в публикациях СМИ СМУ № 1 предложил реализовать на левом берегу проект ЖК с вырубкой ивовой рощи и высадкой парка. ГК «Вертикаль» — без масштабной вырубки. Споры оставили в стороне вопрос о том, что строительство в пойме несет в себе риски, которые до конца не изучены. Власти города и области только приступили к работе над оценкой рисков наводнений на левобережье. Только предпроектные работы, которые определят состав мероприятий для обеспечения инженерной защиты жилья от подтопления грунтовыми водами, займут два года.
В последние две недели апреля ростовчане, которые следят за событиями в Ростове через онлайн-СМИ, наблюдали заочный спор двух крупных ростовских застройщиков — СМУ № 1 Асланбека Джиоева и ГК «Вертикаль», которая принадлежит семье Гогорян и Мнацагану Хаишбашяну. Все началось с того, что СМУ № 1 презентовало Общественной палате города и СМИ свой проект застройки ивовой рощи на левом берегу Дона, в районе Ковша. Застройщик запланировал возвести 4 многоэтажки и социнфраструктуру. Он рассчитал, что для строительства потребуется вырубить рощу, сделать насыпь со специальным дренажем и защитную стену, чтобы защитить дома от затопления грунтовыми водами. Проект предполагает высадку нового парка возле нового жилого комплекса в процессе и после выполнения строительных работ. Следом вышли две публикации издания «Донньюс» со ссылкой на специалистов ДГТУ, которые отметили, что проект позволит свести риски затопления на нет, он привлекательный, украсит город и решит проблему заболоченности в роще. В эти же дни на страницах онлайн-изданий выступил специализированный застройщик «НСК» (входит в ГК «Вертикаль»), который сообщил, что тоже имеет планы на эту территорию, причем его проект не предполагает полную вырубку рощи, о которой так беспокоятся горожане. В компании назвали свой проект щадящим. Он предусматривает строительство 5 многоэтажек и социнфраструктуры. Помимо этого «НСК» выступил с предложением не выделять территорию рощи под масштабный инвестпроект, а продать ее с торгов. И дал оценку: участок стоит 1 млрд рублей. По данным «НСК», желающие поучаствовать в конкурсе будут, компания знает о трех застройщиках.
Первый — СМУ № 1, второй — очевидно, НСК, а третий — это, вероятно, анапская строительная компания «Каскад».
В феврале — марте текущего года областная земельно-градостроительная комиссия рассмотрела заявки компаний «Каскад» и СЗ «НСК» на получение земли в районе левобережной рощи без торгов для реализации масштабного инвестпроекта. Об этом есть информация на сайте регионального минимущества. Как сообщили N в министерстве, обеим компаниям было отказано, т. к. их проекты не соответствовали критериям масштабного инвестпроекта, установленным областным законом. Распоряжения губернатора об отказе уже вышли. Источник в министерстве сообщил, что есть и другие заявки, все они будут рассмотрены областной комиссией по очереди, в порядке поступления. Правила получения земли без торгов таковы, что если очередной проект комиссия примет, последующие заявки рассматриваться не будут.
Кто еще подал заявку на освоение территории рощи, на минувшей неделе уточнить не удалось.
В последних числах апреля онлайн-издание «Блокнот Ростов» сообщило о петиции в защиту ивовой рощи, которую подписали более 1100 горожан. По данным издания, она была направлена в администрацию президента. В то же время издание «1Рнд» опубликовало тревожные слова анонимного источника из администрации города о том, что если СМУ № 1 получит землю на левобережье под реализацию масштабного инвестпроекта, то территория парка при ЖК, скорее всего, будет огорожена и туда не будут пускать посторонних, а также что жители нового жилого комплекса могут вообще отказаться от идеи высадки парка и организовать на его месте парковку, если захотят. Неназванный чиновник администрации помимо этого сообщил: «Еще даже неразработанный проект ЖК (СМУ № 1) получил предварительное одобрение властей города и уже передан на рассмотрение в областное правительство. Застройщик хочет, чтобы проект признали масштабным и землю выделили без торгов». Эта информация была подытожена следующим образом: первое — есть и другие проекты, в частности «НСК», которые предполагают сохранение рощи, и следовало бы реализовать их. Второе — такую привлекательную землю следует продать с торгов.
В СМУ № 1 и в ГК «Вертикаль» на запрос N на минувшей неделе не ответили.
Алексей Аксюк, управляющий партнер адвокатского бюро AKSYUK, по просьбе N порассуждал о подводных камнях идеи о продаже территории под ивовой рощей:
— Предполагаю, что передача земли в аренду без торгов под реализацию крупного инвестпроекта более предсказуема для города: конкретная организация обещает построить конкретные объекты жилья и социальной инфраструктуры в определенный срок. А продажа земли с торгов допускает большую неизвестность. Например, компания может купить участок и, например, отложить строительство на неопределенный срок. Градостроительные нормы не дадут новому собственнику построить на выкупленной земле что угодно, но все, что не запрещено, там будет реализовано.
За спором о проектах в публичном поле остался в стороне вопрос: а вообще, насколько безопасно строительство в пойме реки. В конце апреля в Ростове прошел Всероссийский урбанистический плэженинг, где обсуждали среди прочего экономику зеленого каркаса города.
На вопрос из зала о том, как он относится к застройке поймы, выступавший на мероприятии бывший главный архитектор Ростовской области, председатель правления ростовской общественной организации «Союз архитекторов России» Алексей Полянский ответил:
— Считаю, что в этом направлении развиваться можно. Застройка на свободных территориях, даже сложных в инженерном отношении, все равно будет происходить.
В кулуарах мероприятия N задал вопросы участникам о последствиях строительства в пойме Дона.
Почвовед из ЮФУ рассказал N пример из своей сферы: до строительства Гребного канала на этой стороне шоссе между Ростовом и Батайском выращивали картошку, земли были очень хорошие. Сейчас там заболоченная местность.
Архитектор, создательница сообщества «Река Дон», направленного на сохранение ресурса реки, Ирина Роженко отметила:
— Дельта реки Дон представлена лугами интенсивного увлажнения — плавнями, иными словами — это губка, пропитанная водой. То же касается и поймы. Если в одном месте поймы начать грандиозное строительство, например, массивного жилого комплекса, которое повлечет за собой осушение левого берега, воде потребуется другое место. Это довольно трудоемкая инженерная задача — перенаправить воду так, чтобы она не затопила прилегающие территории.
Еще до старта застройки левобережья в 2021 году, в интервью изданию «161.ру» архитектор, директор ООО НПО «Южный градостроительный центр» Сергей Трухачев отмечал:
— Что такое застройка на левом берегу? Это обязательный намыв территории — против этого никак не пойдешь. Если 1,5 миллиона кубов, по моим скромным подсчетам, выбросить в пойму, она банально выдавит из-под себя те слои грунтовых вод, которые приходятся на это пятно земли. Но эта вода рано или поздно где-то всплывет. У нас уже Батайск затоплен, в подвалах у людей лягушки живут. Скоро, видимо, они переберутся на первые этажи. В Ростове ситуация относительно легче за счет того, что мы стоим на высоком берегу. Но последствия никто не в состоянии предсказать.
На минувшей неделе, комментируя вопросы N о застройке территории ивовой рощи, Сергей Трухачев отметил:
— Паводок в этом году у нас не очень сильный. Но посмотрите, что происходит на Урале и в Сибири, конкретно — в Оренбургской, Тюменской, Курганской областях. Мы наблюдаем наводнения на реках, которые на порядок меньше, чем Дон. На фоне этих событий рассуждать о застройке поймы — верх кощунства и откровенной глупости. Даже эти небольшие реки нам показали, насколько может быть сурова и своенравна стихия, а мы собираемся сужать пропуск паводковых вод для такой мощной реки, как Дон. Сегодня мы видим по телевидению, чем может грозить застройка поймы. У тех, кто ратует за освоение этой территории, очень странные аргументы. Они говорят: ивовая роща заилена, деревья в плохом состоянии, давайте приведем ее в порядок, закатаем в бетон, поставим морковки в кадках — и всем будет хорошо. Но ведь роща — это сохранившийся кусочек природного ландшафта в центре города, прямо напротив городской набережной! Ну хорошо, зеленые насаждения в плохом состоянии, роща заилена. Так давайте, во-первых, найдем человека, который в этом виноват, и примерно накажем, чтобы другим было неповадно, а второе — давайте займемся восстановлением! Ведь ассигнования из городского бюджета шли на содержание этой рощи? Надо понять, куда они ушли. Надо бы направить средства на то, чтобы восстанавливать рощу. Почему же из ее плохого состояния надо делать вывод, что ее надо застроить?
В январе текущего года губернатор Василий Голубев поручил администрации Ростова сделать оценку риска наводнений на левобережье до начала крупномасштабной застройки левого берега. В ответ на запрос N в администрации Ростова сообщили, что на данный момент минстрой области с помощью новочеркасского ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» сформировал проект техзадания для проведения предпроектных инженерных работ, в ходе которых будет определен состав исследовательских и инженерных мероприятий для обеспечения инженерной защиты территорий муниципальных образований, а также территорий перспективной застройки Ростовской области от подтопления грунтовыми водами. Планируемый срок выполнения предпроектных работ (в том числе гидрологических и гидрогеологических изысканий) — 2 года. Как следует из письма, рассматривается вопрос о введении наблюдения за режимом грунтовых вод, который будет происходить на постоянной основе. Для этого потребуется создать сеть мониторинга. В упомянутом интервью Сергей Трухачев отмечал, что такая сеть была налажена в Ростовской области в 80-х годах прошлого века, но была развалена и город последние два десятилетия не ведет системных наблюдений за состоянием природы в левобережье.
