г. Ростов-на-Дону
03 марта 2025 23:08:02
88.26
91.57

Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства

Дольщики ростовского ЖК бизнес-класса «Максим Горький», недавно построенного ООО «МСК» в центре города, пожаловались на застройщика в прокуратуру и подали иск в суд, требуя отмены продажи помещений для спортивных занятий и отдыха на первом этаже. Собственники квартир ЖК «Максим Горький» недовольны, что лишились помещений, предназначенных для занятий спортом и отдыха. В МСК считают, что не нарушили никаких норм. По мнению независимого юриста, суду предстоит определить: какой статус имели спорные помещения на момент ввода дома в эксплуатацию — помещения общего пользования или самостоятельные объекты.

Дольщики новостройки в центре Ростова «Максим Горький» пожаловались в Прокуратуру Ростовской области и обратились с иском в Кировский районный суд, оспаривая действия ООО «МСК», крупнейшей строительной компании области. Они пояснили корреспондентке N, что во дворе их дома не помещались обязательные социальные объекты, застройщик расположил их на 1-м этаже. Однако затем продал (или передал) их третьим лицам.

В своей жалобе в прокуратуру и в исковом заявлении в суд собственники квартир ссылаются на п. 16 проектной декларации дома, где перечислены все нежилые помещения общего пользования с указанием их назначения и площади.

«В настоящее время помещения 1-го этажа, предусмотренные проектной документацией как помещения общественного назначения, относящиеся к общедомовому имуществу, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных нежилых помещений <…> и в настоящее время реализуются третьим лицам», — говорится в исковом заявлении. Речь идет о тренажерном зале, раздевалках, подсобных помещениях, комнатах отдыха для детей и пр.

«Спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и должны использоваться в качестве общего имущества домовладельцев», — сказано в иске.

Жильцы просят суд признать пять помещений общей площадью около 1000 кв. м общим имуществом многоквартирного дома.

— В ЖК «Максим Горький» на первом этаже расположены нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, — прокомментировали в пресс-службе ООО «МСК». — Проектирование нежилых помещений осуществлялось с учетом их предполагаемого функционального назначения: были применены соответствующие строительные, пожарные и прочие нормы. При проектировании были учтены требования, предъявляемые к объектам спортивного назначения. Указанные нежилые помещения являются объектами гражданских прав и не ограничены в гражданском обороте. Собственник имеет право распоряжаться помещением по своему усмотрению, включая выбор вида использования, в соответствии с нормами действующего законодательства. Хотим отметить, что во дворе ЖК установлена детская площадка. Кроме того, ЖК расположен в развитом районе, где в непосредственной близости находится множество мест для прогулок с детьми и занятий спортом, в том числе парк Революции и парк им. В. Черевичкина.

В МСК добавили, что по собственной инициативе занимаются благоустройством общественных пространств:

— Так, в ближайшее время мы планируем организовать в этом районе еще одну детскую площадку, включающую в том числе спортивные комплексы. На данный момент уже ведутся переговоры с муниципалитетом, прорабатывается проектная документация.

Владимир Кочуев, партнер консалтинговой группы JBI Group, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» считает, что решение суда будет зависеть от результатов строительной экспертизы:

— Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Однако к такому имуществу не отнесены нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Суду предстоит определить, какой статус имели спорные помещения на момент ввода МКД в эксплуатацию: помещения общего пользования или самостоятельные объекты. Ответ на этот ключевой вопрос находится в проектной, разрешающей ввод в эксплуатацию документации дома. Не исключаю, что потребуется проведение судебной экспертизы. Так как спорные помещения имеют самостоятельные кадастровые номера, прихожу к выводу о том, что они все же могут быть проданы третьим лицам для использования в соответствии с запроектированным назначением.

В настоящее время Кировский районный суд приостановил слушание дела и назначил проведение строительной экспертизы.

Просмотров: 7837

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
Один из крупнейших донских производителей и экспортеров продуктов питания АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» обратился с иском к ООО из города Химки Московской области, которое носит точно такое же название. Ростовская компания требует, чтобы оппонент прекратил использовать ее фирменное наименование. Предварительное заседание по делу Московский арбитражный суд назначил на начало апреля.
Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
Арбитражный суд отказался признавать банкротом ООО «Ростовский машиностроительный завод» (РМЗ). Запуска процедуры требовал кредитор, бизнесмен-строитель и депутат Заксобрания Ростовской области Евгений Дегтярев.
Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
Суд первой инстанции удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании 100% долей экспортера ООО «Родные поля» (ранее — «ТД РИФ») у основателя и владельца компании Петра Ходыкина. Бизнесмен объяснил, почему считает, что решение суда было принято под давлением. Он твердо намерен его оспаривать.
Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
«Фора-Банк» обратился в областной арбитражный суд с двумя исками к ростовскому зернотрейдеру ООО «Вектор» и связанным с ним компаниям «Альфа», «Вектор плюс», «Грейн» и «Мега плюс». Банк требует взыскать с предприятий задолженность  по кредитным договорам на общую сумму 144,18  млн рублей.