г. Ростов-на-Дону
29 июля 2025 14:19:26
79.58
93.21

Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства

Дольщики ростовского ЖК бизнес-класса «Максим Горький», недавно построенного ООО «МСК» в центре города, пожаловались на застройщика в прокуратуру и подали иск в суд, требуя отмены продажи помещений для спортивных занятий и отдыха на первом этаже. Собственники квартир ЖК «Максим Горький» недовольны, что лишились помещений, предназначенных для занятий спортом и отдыха. В МСК считают, что не нарушили никаких норм. По мнению независимого юриста, суду предстоит определить: какой статус имели спорные помещения на момент ввода дома в эксплуатацию — помещения общего пользования или самостоятельные объекты.

Дольщики новостройки в центре Ростова «Максим Горький» пожаловались в Прокуратуру Ростовской области и обратились с иском в Кировский районный суд, оспаривая действия ООО «МСК», крупнейшей строительной компании области. Они пояснили корреспондентке N, что во дворе их дома не помещались обязательные социальные объекты, застройщик расположил их на 1-м этаже. Однако затем продал (или передал) их третьим лицам.

В своей жалобе в прокуратуру и в исковом заявлении в суд собственники квартир ссылаются на п. 16 проектной декларации дома, где перечислены все нежилые помещения общего пользования с указанием их назначения и площади.

«В настоящее время помещения 1-го этажа, предусмотренные проектной документацией как помещения общественного назначения, относящиеся к общедомовому имуществу, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных нежилых помещений <…> и в настоящее время реализуются третьим лицам», — говорится в исковом заявлении. Речь идет о тренажерном зале, раздевалках, подсобных помещениях, комнатах отдыха для детей и пр.

«Спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и должны использоваться в качестве общего имущества домовладельцев», — сказано в иске.

Жильцы просят суд признать пять помещений общей площадью около 1000 кв. м общим имуществом многоквартирного дома.

— В ЖК «Максим Горький» на первом этаже расположены нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, — прокомментировали в пресс-службе ООО «МСК». — Проектирование нежилых помещений осуществлялось с учетом их предполагаемого функционального назначения: были применены соответствующие строительные, пожарные и прочие нормы. При проектировании были учтены требования, предъявляемые к объектам спортивного назначения. Указанные нежилые помещения являются объектами гражданских прав и не ограничены в гражданском обороте. Собственник имеет право распоряжаться помещением по своему усмотрению, включая выбор вида использования, в соответствии с нормами действующего законодательства. Хотим отметить, что во дворе ЖК установлена детская площадка. Кроме того, ЖК расположен в развитом районе, где в непосредственной близости находится множество мест для прогулок с детьми и занятий спортом, в том числе парк Революции и парк им. В. Черевичкина.

В МСК добавили, что по собственной инициативе занимаются благоустройством общественных пространств:

— Так, в ближайшее время мы планируем организовать в этом районе еще одну детскую площадку, включающую в том числе спортивные комплексы. На данный момент уже ведутся переговоры с муниципалитетом, прорабатывается проектная документация.

Владимир Кочуев, партнер консалтинговой группы JBI Group, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» считает, что решение суда будет зависеть от результатов строительной экспертизы:

— Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Однако к такому имуществу не отнесены нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Суду предстоит определить, какой статус имели спорные помещения на момент ввода МКД в эксплуатацию: помещения общего пользования или самостоятельные объекты. Ответ на этот ключевой вопрос находится в проектной, разрешающей ввод в эксплуатацию документации дома. Не исключаю, что потребуется проведение судебной экспертизы. Так как спорные помещения имеют самостоятельные кадастровые номера, прихожу к выводу о том, что они все же могут быть проданы третьим лицам для использования в соответствии с запроектированным назначением.

В настоящее время Кировский районный суд приостановил слушание дела и назначил проведение строительной экспертизы.

Просмотров: 7995

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
Налоговая служба оштрафовала основателя ГСК «Дон» Алексея Кнышова и доначислила ему налог на доход от продажи промышленной базы, которой он владел много лет. Ему не удалось доказать в суде, что он, будучи индивидуальным предпринимателем (ИП), использовал ее для личных целей. Аргумент, что хотел построить на ее месте дом, не сработал.
Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
Шахтинский завод упаковочной пленки ООО «Вотерфолл про» (входит в «Группу Мегаполис») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к армянской компании «Гадрут Голд», о взыскании 400 млн рублей задолженности.
Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
С начала июля суды арестовали имущество и средства на счетах расположенного в Шахтах Новороссийского прокатного завода (НПЗ) на сумму около 1,08 млрд рублей. Это обеспечительные меры в рамках исков контрагентов — компаний «Металлокомплект-М» и «Псковвтормет».
Конфликты
Ростовчане подали в суд на «МСК», считая что застройщик не создал обещанные удобства
Базирующийся в Шахтах Новороссийский прокатный завод и связанный с ним завод «Новороссметалл» (оба принадлежат Шалве Гибрадзе) взыскивают в общей сложности 2,15 млрд рублей с грузинского контрагента Poladis Sakhli. Российские суды в целях обеспечения иска наложили временный арест на грузинскую недвижимость должника — 9,2 га под Тбилиси. Юрист сомневается, что истец сможет добиться исполнения этого ареста в Грузии.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.