г. Ростов-на-Дону
12 сентября 2025 11:05:24
85.66
99.74

Производитель круп откажется от «Магнита»

Компания «ПКФ “МАЯК”» близка  к расторжению договора с «Магнитом». Жалоба производителя круп на ретейлера в УФАС ухудшила условия его работы с этой сетью.

Федеральный арбитражный суд СКФО оставил в силе решение ростовского УФАС о взыскании административного штрафа в размере 2,5 млн рублей с краснодарского ЗАО «Тандер», развивающего розничную сеть «Магнит». В сентябре прошлого года компания отказала своему поставщику — ростовскому ООО «ПКФ “МАЯК”» в повышении закупочной цены чечевицы с 21,6 рубля до 29,5 рубля, а затем прекратила реализацию этой продукции. Комиссия Ростовского УФАС России решила, что необоснованным отказом в согласовании новой цены и прекращением поставки товара без объективных для этого причин «Магнит» навязал ростовскому поставщику невыгодные для него условия работы. По ее данным, цена чечевицы на полках магазинов этого ретейлера существенно превышала цену закупки: наценка на товар была более 135%. Краснодарская сеть была признана нарушившей закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности». Ей было выдано предписание об устранении нарушения, а также на ретейлера был наложен административный штраф, который сейчас обжалуется в Арбитражном суде Краснодарского края.

Директор ООО «ПКФ “МАЯК”» Любовь Железная сообщила N, что будет расторгать договор с «Магнитом».

— Сеть перестала работать с нами не только по чечевице, цена на которую оспаривалась в суде, но и по нуту, — говорит она. — Раньше мы поставляли для этой компании продукцию по всему ЮФО, теперь же она дает нам заявку всего на 1–2 палеты, которые нужно везти за 1,5 тыс. км в Иваново. Эти поставки заведомо убыточные, мы потеряли на них около 1,5 млн рублей. В то время как на сегодняшний день ни нута, ни чечевицы нет ни в одном «Магните» нашего города, магазины в формате шаговой доступности, через которые мы продавали свою продукцию, закрываются, не выдерживая конкуренции с этими акулами! Бюджет страны получит штрафные санкции по выигранному суду, а мы потеряли канал сбыта собственной продукции и не в силах ничего изменить. Ретейлер проиграл суд, но продолжает диктовать правила игры.

В пресс-службе «Магнита» не прокомментировали запрос N. Помимо этого ретейлера «МАЯК» поставляет товар в «Пятерочку», METRO Cash & Carry, «Мега-Дон».

По данным Любови Железной, за прошедшие 9 месяцев продажи компании выросли на 15,7% за счет того, что в ассортимент были введены чечевица и нут, спрос на которые есть как со стороны ретейлеров, так и со стороны оптовых компаний. 

Просмотров: 6579

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Производитель круп откажется от «Магнита»
Генпрокуратура увидела в истории приватизации ростовского водоканала коррупционную составляющую. В Тверском райсуде Москвы она требует обращения в доход государства АО «Ростовводоканал». Ответчиками выступают мажоритарий предприятия Станислав Светлицкий, подконтрольное ему АО Евразийский и бывший мэр Ростова, а сейчас — председатель Общественной палаты города Михаил Чернышев. 
Конфликты
Производитель круп откажется от «Магнита»
Производитель косметики и бытовой химии «Экт» отсудил у красноярской стоматологической клиники право использовать название Voka для своего интернет-магазина бытовой химии.
Конфликты
Производитель круп откажется от «Магнита»
Четыре завода стройматериалов в Октябрьском районе в составе обнинской группы компаний «Венталл» (новое название — «Ферроцинк») перешли под контроль государства. Управлять ими будет госкомпания, которую возглавляет Эдуард Давыдов, известный на Дону бизнесмен. Он — глава «Росхима», который завершает в Ростовской области строительство завода «Донбиотех». «Росхим» связывают с известным российским предпринимателем Аркадием Ротенбергом, однако его пресс-служба опровергает эту связь.
Конфликты
Производитель круп откажется от «Магнита»
Суд отказался взыскать с банкротящегося зернотрейдера «Вектор» убытки за непоставленный товар, как того требовал его контрагент, «ОЗК Трейдинг». Речь шла о поставке 50 тыс. т пшеницы, «ОЗК Трейдингу» пришлось большую часть этого объема закупать у другого поставщика по более высокой цене. Он требовал, чтобы «Вектор» оплатил разницу в стоимости товара. Однако суд пришел к выводу, что истец не доказал виновное поведение «Вектора» и экстраординарность ситуации, как это бывает в случае замещающих сделок.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.