г. Ростов-на-Дону
28 февраля 2026 23:37:04
77.27
91.3

Ответ на публикацию ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»

На минувшей неделе ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» прислало в редакцию N ответ на публикацию «Обвинение в перегреве тепла» (см. N, № 1038). В ней гендиректор ООО «ДонБиоТех» Владимир Кудряшов заявлял о том, что планы компании по строительству завода стоимостью 6,8 млрд руб. тормозятся главным образом из-за требований поставщиков тепла.

В компании посчитали сумму 280 млн руб. за подключение к теплосетям завышенной в несколько раз и пожаловались в Региональную службу по тарифам. В «ДонБиоТехе» сообщили, что 150 млн из запрошенной суммы — плата за выдачу техусловий, хотя в соответствии с ГК РФ выдача техусловий осуществляется бесплатно. Оставшаяся сумма — 130 млн руб. за техподключение, с точки зрения г-на Кудряшова, также является завышенной, поскольку, по его сведениям, свободных мощностей существующей ТЭЦ с лихвой хватит, чтобы обеспечить потребности предприятия.
<p>В письменном ответе «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» не комментирует претензии к взиманию платы за выдачу техусловий. Размер истребованной платы за техподключение поставщик тепла объяснил следующим образом: «В соответствии с российским законодательством произвольное установление цен на подключение к теплоносителям не допускается. Стоимость подключения к теплоисточнику зависит от наличия утвержденного инвестпроекта на развитие территории. Кроме этого размер платы за подключение должен быть утвержден Региональной службой по тарифам. Если нет ни того, ни другого, то стоимость подключения определяется исходя из фактических затрат по присоединению до точки подключения. Волгодонская ТЭЦ-2, построенная в 1977 году, обеспечивает теплом 98% городских объектов и в настоящее время не имеет большого резерва мощности. В связи с этим подключение такого мощного потребителя, как производственное предприятие, невозможно без реконструкции и модернизации оборудования, что, в свою очередь, требует крупных капиталовложений.
<p>Действующая инвестпрограмма ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» пре­дусматривает поэтапную реконструкцию оборудования Волгодонской ТЭЦ-2 для увеличения ее мощности. Однако на момент утверждения этой программы ООО «ДонБиоТех» не обращалось в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» с заявкой на подключение к теплоисточнику.
<p>ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» считает невозможным закладывать расходы, необходимые для увеличения мощности ТЭЦ-2 в интересах обеспечения объекта ООО «ДонБиоТех», в тариф для других потребителей, включая жителей Волгодонска. Таким образом, плата за подключение была рассчитана исходя из фактических затрат, которые понесет ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» для того, чтобы обеспечить теплоносителем объект ООО “ДонБиоТех”».

Просмотров: 2957

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Ответ на публикацию ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»
Суд удовлетворил требования Росприроднадзора о взыскании с АО «Ростовводоканал» 272,1 млн рублей вреда окружающей среде причиненного сбросом загрязняющих веществ в 2021-2022 году. Вместе с платой за вред окружающей среде в 2021 году, общий размер требований Росприроднадзора к водоканалу — 524 млн рублей. Компания пытается добиться в суде рассрочки уплаты части этой суммы до 2028 года.
Конфликты
Ответ на публикацию ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»
Ростовская компания «Флэш» бизнесмена Алексея Фролова добилась отмены решения суда первой инстанции, отказавшего в перезаключении договора аренды земельного участка в Воронеже.
Конфликты
Ответ на публикацию ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»
Прокуратура Ростовской области требует признать самовольной постройкой многоквартирный дом, возводимый в Таганроге на ул. Михайловской, 78г. Проект реализует ООО «СЗ “Югжилстрой”« на основании разрешения, выданного городским комитетом по архитектуре. В надзорном ведомстве считают, что строить жилье в указанном месте нельзя, поскольку это не соответствует генеральному плану города.
Конфликты
Ответ на публикацию ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»
Региональное управление Россельхознадзора потребовало от компании «Аглицкий песчаный карьер» возмещения ущерба, нанесенного землям сельскохозяйственного назначения (13 га) в Аксайском районе. Ущерб оценен в 4,3 млрд рублей. По мнению юристов, весьма вероятно, что в итоге платить придется не убыточному ООО, а его бенефициарам.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.