г. Ростов-на-Дону
11 сентября 2025 02:13:14
84.92
99.82

Как Леонид Маевский и Лазарь Шаулов стали партнерами

Головное предприятие керамического холдинга «ЮниТайл» — «Стройфарфор» — подало на банкротство осенью 2011 года, это потребовалось для «реорганизации бизнеса и обес­печения краткосрочной стабильности при одновременном привлечении дополнительного финансирования».

Накануне единственный акционер «Стройфарфора» и владелец 100% «ЮниТайла» Лазарь Шаулов оценивал общий долг «ЮниТайла» перед банками в сумму свыше 6 млрд руб­лей (см. N, № 927). В мае 2011 года г-н Шаулов сообщил корреспонденту N о том, что договорился со столичным бизнесменом Леонидом Маевским о продаже ему своей доли, так как г-н Маевский пообещал решить проблемы холдинга без банкротства и с сохранением производства. Бизнесмен собирался выкупить долги холдинга перед банками. Условия сделки стороны не раскрывали.

В сентябре 2012-го Арбитражный суд Ростовской области утвердил мировое соглашение между ОАО «Стройфарфор» и его кредиторами и прекратил дело о банкротстве предприятия.

Согласно мировому соглашению долг «Стройфарфора» составлял более 3,6 миллиарда рублей. Должник договорился с кредиторами о рассрочке на 4 года под 8 процентов годовых. Основным кредитором является Сбербанк, которому «Стройфарфор» должен более 2,5 миллиарда рублей. Кроме того, «дочка» Сбербанка «Сбербанк Капитал» через свою ростовскую структуру — ООО «СБ Инвест» — выкупила долги «Стройфарфора» на 705 миллионов рублей. Другой крупный кредитор — ООО «Бизнес-Оценка», принадлежащее бизнесмену Леониду Маевскому, — также занимался скупкой долгов и накопил объем требований на сумму свыше 475 миллионов рублей.

Комментируя N заключение мирового соглашения в сентябре 2012 года, Леонид Маевский заявил, что теперь он — основной владелец холдинга (см. N, № 995).

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
Конфликты
Как Леонид Маевский и Лазарь Шаулов стали партнерами
Лазарь Шаулов, основатель холдинга «ЮниТайл», пытается отстранить партнера — Леонида Маевского — от управления основным активом холдинга — заводом «Стройфарфор». Однако г-н Маевский через суд заблокировал это решение. Он обвиняет г-на Шаулова в рейдерском захвате холдинга. Лазарь Шаулов называет эти обвинения несостоятельными.
Конфликты
Как сообщили N в пресс-службе ГУ МВД России по Ростовской области, 22 ноября 2013 года следствие МУ МВД РФ «Новочеркасское» возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 176 УК РФ («Незаконное получение кредита») по заявлению Сбербанка, поданному еще в 2011 году.
Просмотров: 3433

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
Как Леонид Маевский и Лазарь Шаулов стали партнерами
Генпрокуратура увидела в истории приватизации ростовского водоканала коррупционную составляющую. В Тверском райсуде Москвы она требует обращения в доход государства АО «Ростовводоканал». Ответчиками выступают мажоритарий предприятия Станислав Светлицкий, подконтрольное ему АО Евразийский и бывший мэр Ростова, а сейчас — председатель Общественной палаты города Михаил Чернышев. 
Конфликты
Как Леонид Маевский и Лазарь Шаулов стали партнерами
Производитель косметики и бытовой химии «Экт» отсудил у красноярской стоматологической клиники право использовать название Voka для своего интернет-магазина бытовой химии.
Конфликты
Как Леонид Маевский и Лазарь Шаулов стали партнерами
Четыре завода стройматериалов в Октябрьском районе в составе обнинской группы компаний «Венталл» (новое название — «Ферроцинк») перешли под контроль государства. Управлять ими будет госкомпания, которую возглавляет Эдуард Давыдов, известный на Дону бизнесмен. Он — глава «Росхима», который завершает в Ростовской области строительство завода «Донбиотех». «Росхим» связывают с известным российским предпринимателем Аркадием Ротенбергом, однако его пресс-служба опровергает эту связь.
Конфликты
Как Леонид Маевский и Лазарь Шаулов стали партнерами
Суд отказался взыскать с банкротящегося зернотрейдера «Вектор» убытки за непоставленный товар, как того требовал его контрагент, «ОЗК Трейдинг». Речь шла о поставке 50 тыс. т пшеницы, «ОЗК Трейдингу» пришлось большую часть этого объема закупать у другого поставщика по более высокой цене. Он требовал, чтобы «Вектор» оплатил разницу в стоимости товара. Однако суд пришел к выводу, что истец не доказал виновное поведение «Вектора» и экстраординарность ситуации, как это бывает в случае замещающих сделок.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.