Сегодня 10 декабря 2019 года

Погода в Ростове +2°


25.11.2019 00:23

Реальные миллионы займа «АГРОКОМА» ФК «Ростов» суду показались мнимыми

Любовь Кононова
«Город N» №46 (1354), 26 ноября 2019

Реальные миллионы займа «АГРОКОМА» ФК «Ростов» суду показались мнимыми

Суд первой инстанции заподозрил структуры «ГРУППЫ АГРОКОМ» в намерении установить контроль над ОАО «Футбольный клуб “Ростов”» с помощью договора займа на 64,7 млн рублей. И на этом основании признал договор мнимым, что дает возможность не возвращать заем, несмотря на то что клуб деньги, выданные по договору, получил. Юристы считают решение суда «исключением из правил».

На минувшей неделе была опубликована мотивировочная часть решения Арбитражного суда Ростовской области и появилась возможность узнать причины отказа структурам «ГРУППЫ АГРОКОМ» во взыскании с ОАО «ФК “Ростов”» 153,9 млн рублей долга, процентов и неустойки по договору займа. Как стало понятно из документа, арбитражный суд признал этот договор мнимым, поскольку заподозрил, что конечной целью агропромышленной группы был контроль над футбольным клубом, а не получение прибыли в виде процентов. Юристы обращают внимание, что суд имел возможность признать незаконными пункты договора, касавшиеся контроля, а часть, связанную с займом, оставить в силе, тем более что ФК «Ростов» факт получения денег не оспаривал. Спор из-за долга происходит на фоне усугубления финансовых сложностей ФК «Ростов».

На минувшей неделе была опубликована мотивировочная часть решения Арбитражного суда Ростовской области, и появилась возможность узнать, почему суд отказал ООО «Агроком Холдинг» (входит в «ГРУППУ АГРОКОМ») в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «ФК “Ростов”» 64,7 млн руб. долга, процентов (более 22 млн руб.) и неустойки (более 66 млн руб.) по договору займа.

Как следует из материала дела, заем был оформлен в сентябре 2016 года. Тогда «ГРУППА АГРОКОМ» была генеральным спонсором футбольного клуба. По данным его сайта, сотрудничество было начато в марте 2016 года. Объем спонсорской помощи не раскрывался, но, по информации Газеты.ру, в августе 2016-го «ГРУППА АГРОКОМ» направила спонсорскую помощь «Ростову» в размере 545 млн руб., в результате чего были погашены долги по заработной плате перед футболистами, а также задолженность перед греческим клубом «ПАОК» за переход Кристиана Нобоа. Но сотрудничество закончилось драматично: в октябре основатель «ГРУППЫ АГРОКОМ» Иван Саввиди заявил, что компания расторгает договор из-за неисполнения обязательств: на матчи Лиги чемпионов футболисты «Ростова» выходили в майках без логотипа генерального спонсора.

Как следует из материалов арбитражного суда, ФК «Ростов» не отрицал тот факт, что деньги в рамках договора займа были получены, при этом представитель клуба заявил, что договор был кабальным, не был одобрен советом директоров, в связи с чем не может иметь силу, считается незаключенным.

Исследовав документ, суд первой инстанции пришел к выводу, что задача заемщика была не в том, чтобы получить выгоду от временного размещения средств под проценты, а в том, чтобы установить корпоративный контроль над деятельностью ФК «Ростов», а значит, договор был заключен лишь для вида, сделка является мнимой.

В качестве иллюстрации в решении приводятся несколько пунктов из договора, согласно одному из них ФК «Ростов» не должен был заключать без письменного согласия заемщика новые контракты или трудовые договоры с игроками и сотрудниками клуба.

Кроме того, принимая решения в пользу ОАО «ФК “Ростов”», суд обратил внимание на то, что совет директоров общества не одобрил договор займа, посчитав его кабальным. Одобрение советом директоров обязательно по закону и было одним из условий договора займа. То, что «ГРУППА АГРОКОМ» перечислила часть средств займа в день заключения договора, не дожидаясь одобрения совета директоров ОАО «ФК “Ростов”», сыграло не в ее пользу: суд пришел к выводу, что это еще одно подтверждение недобросовестности «ГРУППЫ АГРОКОМ».

Аргумент «ГРУППЫ АГРОКОМ» о том, что ФК «Ростов» деньги принял и договор займа ранее не оспаривал, суд в расчет не принял. Ссылаясь на одно из постановлений ВАС, суд заявил, что факт перечисления денег не может опровергнуть его выводы о мнимости заключенного договора.

— ООО «Агроком Холдинг» не согласно с принятым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, — сообщили N в пресс-службе «ГРУППЫ АГРОКОМ». — В тексте решения судом не учтены все доводы, которые были приведены истцом в качестве возражений на отзывы ответчика и правительства РО (выступало в деле третьей стороной. — N). Судом не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В компании уточнили, что сейчас готовится апелляция.

— Признание сделки недействительной — широко распространенная практика в российских судах. Однако выраженная в решении АС РО от 19 ноября позиция суда, на наш взгляд, является скорее исключением из правил, чем общепринятой практикой, — отмечает Татьяна Чебышева, юрист судебной практики GRATA International — Адвокатское бюро «Степанов и Аксюк». — В рассматриваемом споре можно было применить положения ст. 180 ГК РФ и признать договор займа недействительным в части его условий, ущемляющих права футбольного клуба, при этом оставив в силе все остальные, законные, пункты договора. Впрочем, даже такой вариант правоприменения вызывает сомнения в своей целесообразности, поскольку, как следует из текста судебного акта, срок действия договора займа составлял чуть более 3 месяцев, после чего кредитор утратил возможность контролировать деятельность клуба. Основанием для взыскания задолженности послужило не нарушение клубом договорных запретов на самостоятельное осуществление хозяйственной деятельности, а невозврат суммы займа по окончании срока действия договора. То есть само по себе требование ООО «Агроком Холдинг» о выплате долга представляется нам вполне законным. Учитывая, что футбольный клуб «Ростов» не оспаривал договор займа ранее и не отрицает то обстоятельство, что сумма займа в большей части им возвращена не была, ООО «Агроком Холдинг» вправе требовать от ФК «Ростов» как минимум возврата суммы займа в размере около 64,7 млн руб., а как максимум — всей причитающейся по договору займа задолженности, включая проценты и неустойку.

Это мнение поддержал и партнер JBI Group, к. ю. н., адвокат Олег Проскурин:

— В подобных ситуациях суды не так часто принимают сторону заемщика.

В следующих инстанциях истец может попытаться доказать достаточную необходимость в ограничениях и способах контроля деятельности клуба, в условиях отсутствия обеспечения займа в виде залога либо поручительства, специфического вида деятельности заемщика и нестабильной экономики в целом. В случае проигрыша в следующих инстанциях ничто не мешает «ГРУППЕ АГРОКОМ» заявить требования о взыскании неосновательного обогащения, с учетом того что факт передачи денег ФК «Ростов» не оспаривает. Правда, в этом случае надеяться на взыскание процентов за пользование займом и тем более неустойки не приходится.

Спор с «ГРУППОЙ АГРОКОМ» из-за долга происходит на фоне усугубления финансовых сложностей ФК «Ростов», на минувшей неделе президент «Ростова» Арташес Арутюнянц в открытом письме заявил: «Уже на протяжении двух с половиной лет у нас постоянные суды, нюансы со счетами и конфликты. Что мы хотим: первое — финансовая стабильность клуба. Второе — получить лицензию, позволяющую нам играть в еврокубках, если у нас получится туда попасть. Для этого у нас не должно быть никаких долгов: ни старых, ни новых».

Как сформировался долг

В сентябре 2016 года АО «Донской табак» предоставило футбольному клубу «Ростов» заем на 64,7 млн руб. Заемщик должен был вернуть деньги в декабре того же года, однако, как следует из текста иска, свои обязательства не выполнил. В июле 2018 года по договору об уступке права это требование перешло Киряки Саввиди, а впоследствии — к ООО «Агроком Холдинг». С тех пор, как полагает истец, сумма долга выросла до 153,9 млн руб. К основному долгу добавились проценты (22,3 млн руб.) и неустойка (более 66,9 млн руб.).


Теги: «ГРУППА АГРОКОМ», ФК «Ростов», ООО «Агроком Холдинг», Иван Саввиди, Киряки Саввиди

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

2963 просмотра


Для добавления комментария необходимо авторизоваться
Яндекс.Метрика

Copyright © 2000-2018 Газета «Город N» | Данный сайт является интернет-версией деловой газеты «Город N» | Использование материалов допускается только со ссылкой на «Деловой Ростов» или «Город N» | Учредитель, издатель и редакция ООО «Газета» | Адрес редакции: 344000, Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 261/81, оф. 803-804 | Телефон (факс) редакции: +7 (863) 2 910 610 | e-mail: n@gorodn.ru | Редактор сайта — Алексей Тимошенко | Дизайн сайта — Владимир Подколзин