г. Ростов-на-Дону
20 июня 2021 06:35:13

Виноделу подмешали обвинения

Росалкогольрегулирование обвиняет «Цимлянские вина» в разбавлении продукции.

Спор надзорного органа с компанией по нескольким искам длится уже более полугода. Предприятию за это время удалось убедить суд первой инстанции в необоснованности обвинений и отсрочить приостановку лицензии. Росалкогольрегулирование опротестовывает все решения.

17 мая апелляционная инстанция отклонила жалобу ОАО «Цимлянские вина», которое пытается доказать, что Росалкогольрегулирование незаконно приостановило лицензию предприятия на производство, хранение и поставку алкогольной продукции в сентябре 2015 года.

Спор Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) с крупным российским производителем игристых вин длится уже более полугода. Контролирующий орган провел плановую проверку на предприятии весной 2015 года. По ее итогам экспертно-аналитический отдел Росалкогольрегулирования пришел к выводу, что образцы 4 вин (полусладкие красные «Изабелла» и «Цимлянское Станичное», полусладкие белые «Мускат» и «Цимлянское Станичное») не соответствуют ГОСТу, в них есть спирты невиноградного происхождения и вода.

Надзорный орган борется в суде за аннулирование лицензии «Цимлянских вин» и привлечение компании к административной ответственности. Первое дело приостановлено до решения второго. Суд первой инстанции о привлечении к административной ответственности Росалкогольрегулирование проиграло в начале года, апелляцию рассмотрят в последних числах мая.

«Цимлянским винам» удалось убедить суд, что при производстве вина компания соблюдала все показатели качества, предусмотренные соответствующим ГОСТом, а представленные методы исследования надзорного органа не относятся к этому стандарту и не могут достоверно сообщить о наличии спиртов и сахаров в вине.

Против Росалкогольрегулирования сыграл факт из его же акта проверки, которым воспользовались «Цимлянские вина» и который принял к сведению суд. Надзорный орган подтвердил соответствие количества использованного виноматериала и произведенной алкогольной продукции, при добавлении дополнительных ингредиентов этого бы не произошло.

Судебная экспертиза также не подтвердила нарушений госстандарта. В апелляционной инстанции Росалкогольрегулирование требует провести новую судебную экспертизу.

Параллельно с основным спором, компании удалось отсрочить во всех трех инстанциях приостановку действия лицензии до вступления в законную силу итогового судебного акта. Суды приняли во внимание, что «Цимлянские вина» из-за приостановки производства среди прочих обязательств могли потерять в среднем 102,7 млн руб.

Это решение и учитывал Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы, когда отказывал «Цимлянским винам» признать приостановку лицензии незаконной, не увидев нарушения прав и законных интересов компании. Из материалов дела следует, что надзорный орган действовал в пределах действующего законодательства и своих полномочий.

Представители Росалкогольрегулирования и «Цимлянских вин» отказались от комментариев.

Согласно данным РСБУ, чистая прибыль «Цимлянских вин» по итогам 2015 года составила 22,217 млн руб. (+6,2% к предыдущему году), выручка снизилась на 3% — до 929,8 млн руб. Кредиторская задолженность АО увеличилась с 291,072 млн руб. на 1 января 2015 года до 361,167 млн руб. на 1 января 2016 года, краткосрочная дебиторская задолженность выросла с 533,126 млн руб. до 772,866 млн руб., приводит данные finmarket.ru. 

Просмотров: 5786

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
image
На участие в аукционе по продаже производственного комплекса завода «Актис» не было подано ни одной заявки. Если торги дважды будут признаны несостоявшимися, залоговый кредитор  АО «Гланит», сможет оставить имущество себе.
Конфликты
Арбитражный суд Ростовской области первой инстанции по иску дочернего предприятия Сбербанка, компании «НРК актив», обязал крупнейшую на Дону судоходную компанию «Донречфлот» и связанное с ней АО «Азово-Донское пароходство» выплатить долг в размере почти 4 млн долларов.
Конфликты
image
Обнинское АО «Хантсман-НМГ», кредитор обанкротившегося «Металл-Дона», намерено привлечь к субсидиарной ответственности госкорпорацию ВЭБ.РФ, а также инвестиционную компанию Внешэкономбанка. Эти организации финансировали проекты ныне несостоятельной группы «Евродон» Вадима Ванеева, в которую входил «Металл-Дон».
Конфликты
image
Федеральная налоговая служба подала заявление о признании АО «Глубокинский кирпичный завод» банкротом. По словам собеседника N на заводе, долги уже погашены, о банкротстве и закрытии речи не идет. Отрицательную динамику финансовых показателей на протяжении нескольких лет на предприятии связывают с экономическим кризисом в стране и падением реальных доходов населения. По данным аналитиков, выпуск силикатного кирпича, на котором специализируется Глубокинский кирпичный завод, снижается уже несколько лет.