1,21 млн руб. в пользу налоговой за Bell 429
Топливной компании «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» не удалось оспорить доначисление налога на имущество за американский вертолет Bell 429 стоимостью в несколько сотен миллионов рублей.
Bell 429 Global Ranger — легкий многоцелевой вертолет. Разработан американской фирмой Bell Helicopter Textron. Максимальная скорость — 278 км/ч. Дальность полета — 754 км. Максимальная высота — 5704 м. Экипаж: 1 плюс 7. Стоимость вертолета у московского дилера — от 8,67 млн долларов. Арбитражный суд Ростовской области отказал ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ», которое пыталось оспорить решение налоговой инспекции доначислить налог на имущество, штраф и пеню в общей сумме 1,21 млн рублей за несвоевременное включение в состав основных средств вертолета Bell 429. Эксперт полагает, что если сроки проведения проверки и вынесения решения в порядке, то ФНС права в принятом решении.
Из материалов дела, решение по которому Арбитражный суд Ростовской области вынес в начале сентября, следует, что налоговая инспекция по Ленинскому району Ростова провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» по налогу на имущество за 2014 год, в результате которой выявила «занижение налоговой базы по налогу на имущество».
Речь шла об американском вертолете Bell 429, на который выданы документы, подтверждающие регистрацию прав на воздушное судно и сертификат летной годности, но который не был включен своевременно в состав основных средств при расчете среднегодовой стоимости имущества. Акт инспекция составила 31 августа 2015 года. Приняв некоторые возражения, она доначислила компании налог на имущество (973996 рублей), штраф (194799,2 руб.) и пени (41736,44 руб.). Всего — 1,21 млн рублей.
В суде компания пыталась объяснить, что до 19 декабря 2014 года (дата получения свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения) вертолет не соответствовал пп. «г» п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, а именно: не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, даже при наличии сертификата летной годности гражданского воздушного судна».
Однако суд посчитал, что вертолет принимается к учету в качестве основного средства с момента получения владельцем сертификата летной годности от 31 октября 2014-го, так как отвечал критериям, установленным п. 4 ПБУ 6/01 и был пригоден к использованию независимо от даты ввода его в эксплуатацию.
В материалах суда отмечается, что «доказательств того, что данное имущество относилось к объектам, требующим дооборудования и монтажа, а также что налогоплательщиком фактически осуществлялся монтаж приобретенного актива в целях дальнейшей эксплуатации после 31.10.2014, обществом в налоговую инспекцию и суду не представлено».
Будет ли компания подавать апелляцию, пока неизвестно.
Генеральный директор компании «Аудит НТ» Татьяна Новикова считает, что единственной зацепкой для компании могут быть технические оплошности налоговиков.
— Срок проведения «камералки» по имущественным налогам ограничен тремя месяцами независимо от вида имущественного налога. Он исчисляется со дня представления декларации. Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество за 2014 год, по результатам которой составила акт от 31.08.2015 № 02/26061. Если сроки проведения проверки и вынесения решения в порядке, то ФНС права в принятом решении, — считает эксперт. «При постановке оборудования на баланс предприятия допускают ряд ошибок» Татьяна Новикова, генеральный директор компании «Аудит НТ»:
— Первоначальная стоимость оборудования складывается из всех фактических затрат на его приобретение (п. 8 ПБУ 6/01). Перечень фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств перечислен в пункте 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01). При постановке на учет каждому объекту основных средств присваивается отдельный инвентарный номер. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Об этом сказано в ПБУ 6/01. Неверное определение срока полезного использования объектов основных средств приводит к неправильному исчислению суммы амортизации.
