Презумпция недоверия
Аудиторы отмечают возросшую требовательность и подозрительность налоговых органов, которые применяют санкции к компаниям за малейшие оплошности.
Доля судебных дел, в которых победителем оказывается налоговая инспекция, растет. Но судиться все-таки нужно, считают в компаниях, специализирующихся на представительстве интересов налогоплательщиков в судах. По словам участников рынка, в нынешнем году наибольшее количество разбирательств в арбитражном суде связано с возмещением НДС и обоснованностью расходов по налогу на прибыль.
— В суд идут, как правило, тогда, когда претензии налоговых органов существенны для налогоплательщика, — говорит заместитель директора Первой Ростовской Налоговой Консультации Анна Архипова. — Малый бизнес предпочитает молча исполнять решения и работать дальше, считая, что услуги юриста, представительства в суде обходятся слишком дорого. На самом деле дороже обходится такая политика. Если налогоплательщик прав, надо доказывать свою правоту в вышестоящем налоговом органе и суде. Иначе следует готовиться к последующим проверкам с еще большими доначислениями.
По данным, размещенным на сайте «Право.Ru», в I полугодии 2013 года налоговики выиграли в судах 72% споров (для сравнения: в 2012 году этот показатель был на уровне 68%). При этом в ФНС эти успехи объясняют «выработкой единых подходов правоприменительной практики при проведении контрольных мероприятий и рассмотрении жалоб налогоплательщиков».
— Малейшая ошибка в оформлении первичных документов, и декларируемая Налоговым кодексом РФ презумпция невиновности налогоплательщика превращается в обязательство по доказыванию своей правоты, — говорит заместитель генерального директора компании «ЭРКОН» Станислав Шаглаев. — Любые неточности или противоречия в первичных документах свидетельствуют, по мнению судов, о недобросовестности налогоплательщика, который, соответственно, не заслуживает права на презумпцию невиновности. В то же время курс по правильности заполнения всевозможных первичных документов пока еще не вошел в образовательную программу не только средних специальных, но и высших учебных заведений. Вообще, за 7 лет с момента публикации Постановления Пленума ВАС РФ
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» крайне положительная для налогоплательщика практика по рассмотрению арбитражными судами споров о получении недобросовестной налоговой выгоды сменилась на ультраотрицательную.
— Сейчас проходят выездные проверки 2010–2012 годов, когда многие предприятия испытывали финансовые трудности, — напоминает генеральный директор компании «Премьер-Аудит» Анна Орунова. — Кроме того, налоговое законодательство с каждым годом усложняется и появляются все новые и новые регламенты ФНС при проведении мероприятий налогового контроля. Анна Орунова приводит такой пример недавнего налогового спора. Налоговая инспекция по результатам проверки доначислила предприятию налог на прибыль на том основании, что оно предоставляло беспроцентные займы организации, являющейся для него взаимозависимым лицом. При этом в проверяемом периоде имели место и банковские кредиты, выданные предприятию под проценты для пополнения оборотных средств. Налоговый орган зафиксировал занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ввиду невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды от предоставления беспроцентных займов.
— Нами были подготовлены возражения о том, что бремя доказывания совершения налогоплательщиком налогового правонарушения возлагается на налоговый орган, — рассказала Анна Орунова. — Однако акт налогового органа не содержит доказательств использования на предоставление займа именно средств кредита. Также взаимозависимость участников сделки не является непосредственным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В результате наш клиент выиграл спор на этапе поданных возражений к акту поверки.
