г. Ростов-на-Дону
28 ноября 2025 23:01:28
78.25
90.79

«Вас вообще не на том заклинило»

Так, по словам главного архитектора города, отвечали в ООО «Донской причал» на предложения мэрии устранить нарушения при застройке набережной. Департамент архитектуры подал иск в арбитражный суд.


Мэрия выявила нарушения в застройке набережной в апреле, «Донской причал» не отреагировал на уведомления о необходимости устранить их. Городской Департамент архитектуры настаивает на том, что компания отошла от проектной документации по всем объектам и самовольно построила помещение в 70 кв. м. 5 мая областной арбитражный суд принял исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства Ростова к компании «Донской причал» о приведении объектов капитального строительства на набережной в соответствие с выданным разрешением на строительство. Как говорится в заявлении, из разрешенных 5 одноэтажных павильонов-кафе 4 оказались двухэтажными, у всех 5 объектов есть отклонения от проектной документации: изменены ар­хитектурное и конструктивное решения. Также на набережной появилось строение павильонного типа в 70 кв. м, не указанное в разрешении на строительство и не предусмотренное проектной документацией.

Городская комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства подтвердила, что объекты капитального строительства на набережной обладают признаками са­мовольного строительства. 30 апреля Департамент архитектуры и градостроительства подал иск в арбитраж с требованием привести все в точное соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство от 13 декабря прошлого года, снести самовольно возведенный объект. Главный архитектор города Владимир Гейер сообщил N, что, после того как несоответствия выявили, ООО «Донской причал» несколько раз уведомляли о необходимости устранить нарушения, но «в ответ мы получаем странные письма с посылом “у нас все нормально, вас вообще не на том заклинило”».

— Проверяя ход строительства объектов на набережной в апреле, мы выявили отклонения от проектных решений, от зон размещения, установленных градпланом, от тех параметров, которые установлены и концессионным соглашением, — рассказывает Владимир Гейер. — Но застройщик считает, что он прав и он делает благо для города. Дополнительных документов у него нет, только разрешение на тот проект, который лежит у нас.

Связаться с ГК «Донской причал» на прошлой неделе не удалось: сек­ретарь сказала корреспонденту N, что передала вопросы руководству, но ответа не получила.

Среди чиновников мэрии есть мнение о том, что исправить нарушения можно было без обращения в суд, например просто не приняв объекты, построенные «Донским причалом», в эксплуатацию. Один информированный и причастный к принятию решений чиновник высказал N свою точку зрения:

— Обращение в арбитражный суд, на мой взгляд, не лучшее решение. Там есть несколько серьезных нарушений, которые необходимо устранять: кажется, в одном месте от границы воды до капстроения не 20 метров, как требует законодательство, а 19 или 19 с половиной. В другом якобы нарушена красная линия на несколько десятков сантиметров. Вопрос с этажностью можно обсуждать, в условиях концессии четко было написано: нужно построить одноэтажные объекты с эксплуатируемой кровлей. Что это за кровля, не особенно расписано СНиП. На мой взгляд, стекла убрал — открытая площадка, поставил — закрытое помещение. К тому же на сегодняшний день в РФ не больше десятка реализованных концессий, и почти все они сделаны под олигархов, а наша (при всем уважении к семье Гогорян, они пока до олигархов не доросли) — это рабочая концессия. И это означает, что после того, как все будет построе­но, имущество станет муниципальным. По факту мы судимся сами с собой.

N стало известно, что прокуратура Ленинского района также проводила проверку застройки набережной, ее результаты зампрокурора Роман Киселев отказался сообщить по телефону.

Первое заседание в суде состоится 2 июня, арбитраж уже отказал в обеспечении иска: Департамент архитектуры требовал запретить ответчику осуществлять строительные работы на объекте, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО — совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства.

Застройка набережной проходит в рамках концессионного соглашения с администрацией города № 320 от 26 марта 2013 года. Стоимость всего проекта, включающего строительство и эксплуатацию выставочного павильона, 5 кафе, реконструкцию 3 участков гидротехнического сооружения, содержание земельного участка, — 330 млн рублей. В 2012 году на публичных слушаниях горожане активно протестовали против капитальной застройки набережной (см. N, № 981).

Просмотров: 5003

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Генпрокуратура подала в Гагаринский районный суд Москвы антикоррупционный иск к бывшему министру транспорта, вице-губернатору Ростовкой области Владимиру Окуневу, а также к его бывшему заместителю Светлане Шаповаловой и их родственникам.
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Суд Железнодорожного района Ростова-на-Дону приговорил обвиняемого во взяточничестве бывшего заместителя губернатора, экс-министра транспорта региона Виталия Кушнарева к 13 годам строгого режима и штрафу в размере 475 млн рублей. Доводы защиты о том, что Кушнарев брал не для себя, а для фонда поддержки участников СВО и, тем самым, превысил полномочия (наказание за это деяние значительно более мягкое), суд посчитал неубедительными.
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Бывший заместитель губернатора Ростовской области, министр транспорта Виталий Кушнарев в суде признал, что превысил должностные полномочия, но отказался признать вину в получении взятки. Своей главной ошибкой он считает то, что деньги для фонда поддержки СВО у компании-подрядчика «Т-Транс» взял наличными. Адвокаты настаивают, что вся линия обвинения строится на показаниях, придуманных директором ООО «Т-Транс» Николаем Селезневым.
Скандалы, ЧП
«Вас вообще не на том заклинило»
Минимущество Ростовской области подало судебный иск к компаниям кубанского депутата-строителя Бориса Юнанова и Росреестру в связи с изменением статуса земли под ростовским ипподромом, которую поторопился провести новый собственник. 27,8 га в центре города теперь предназначены для многоэтажного строительства, а не для эксплуатации ипподрома, как было раньше. Юрист считает, что у минимущества есть все шансы выиграть процесс. Возвращение к виду разрешенного использования «для эксплуатации ипподрома» закрывает для «Неометрии» Бориса Юнанова возможность вести строительство на данной территории.

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.