Добровольные помощники ГИБДД вне конкуренции
УФАС усмотрело в деятельности добровольных помощников ГИБДД, участвующих в оформлении ДТП, нарушение закона о конкуренции. Один из участников ДТП пожаловался антимонопольщикам, что оформление ДТП превратилось в кормушку для уполномоченных.
Рисунок Вячеслава Шилова.
О появлении на дорогах добровольных помощников, которые помогают в оформлении документов на месте аварий, замначальника управления ГИБДД по Ростовской области Александр Ревин рассказал журналистам в апреле (см. N, № 17 (976)). При этом он посетовал на нехватку экипажей, оформляющих ДТП. Исполнительный директор одного из помощников — ООО «Ассоциация автомобилистов» — Владимир Пономарчук не скрывал тогда, что служба аварийных комиссаров — имиджевый проект, рассчитанный на расширение числа клиентов компании. Подтекст был таким, что за дальнейшей юридической поддержкой водители обратятся в компанию, где им уже помогли безвозмездно. Уже тогда журналисты обратили внимание, что на дорогах появились люди, которые при аварии предлагают оформить документы за 1800 рублей. Общественность успокоили и сказали, что разберутся. Однако грань между бесплатным и платным сервисом, похоже, оказалась слишком уж тонкой.
Пока в это дело вмешалось только УФАС. Как следует из материалов антимонопольного ведомства, размещенных на его сайте, с жалобой на действия ГИБДД обратился один из участников ДТП. Из нее следует, что заявитель самостоятельно заполнил документы о ДТП и занял очередь на прием к сотрудникам ГИБДД. Однако, прождав более трех часов, установил, что очередь не продвигается. Вскоре автовладелец выяснил причину. Оказывается, чтобы двигаться вперед, нужно воспользоваться услугами ООО «Али-Макс», добровольного помощника Управления МВД России по Ростову-на-Дону. «Граждане, которые оплачивают сотрудникам ООО «Али-Макс» 1250 руб., получают справку о ДТП вне очереди, а те, кто этого не может себе позволить, обречены ждать до бесконечности», — указал в жалобе ростовчанин.
Из материалов УФАС следует, что 17 января ростовское Управление МВД заключило договор безвозмездного оказания услуг с ООО «Али-Макс», в соответствии с которым получало от ООО практическую помощь по внесению информации о ДТП в электронную базу учета ДТП. Сотрудникам ГИБДД предоставлялись рабочие места, оснащенные оргтехникой, а работники ООО выезжали на место ДТП для оказания помощи сотрудникам ГИБДД в составлении схемы ДТП. При этом представители ООО «Али-Макс» являются внештатными сотрудниками ГИБДД.
Отвечая на жалобу участника ДТП, руководство «Али-Макса» пояснило представителям УФАС, что оплата услуг не является обязательной. При общении с гражданами сотрудники «Али-Макса» разъясняют им, что могут помочь в ускорении прохождения очереди, а именно формируют карточку учета ДТП. Данная карточка передается сотруднику ГИБДД в порядке общей очереди. Данная услуга стоит 1250 руб.
Комиссия УФАС, которая рассматривала это дело, обратила внимание на целый ряд обстоятельств, которые создают нездоровый фон в деятельности «Али-Макса». Помещение, где находится офис ООО, соседствует с помещением, где оказывают те же услуги сотрудники ГИБДД. Получение информации о ДТП позволяет помощнику получить данные об участниках, и тем самым — возможность первым предложить им свои услуги, что нарушает принципы конкуренции.
По ходу дела УФАС указало полицейским на их внутренние нормативные документы, из которых следует, что выдача справок о ДТП, в т. ч. их заполнение, является их прямой функцией. В результате ростовское Управление МВД добровольно расторгло договор с «Али-Максом». Однако окончательно расставаться с помощниками не захотело. Помимо договора с «Али-Максом» остаются еще соглашения с тем же ООО «Али-Макс», а также с ООО «Ассоциация автомобилистов», НП Ростовавтокомиссар», которые предусматривают бесплатное консультирование и обмен информацией о ДТП. УФАС считает, что это дает хозяйствующим субъектам возможность в первоочередном порядке предложить потенциальным потребителям свои услуги, в т. ч. в области права, и тем самым нарушает закон «О защите конкуренции». Кроме того, УФАС считает, что данное сотрудничество нарушает права граждан, защищаемые законом «О персональных данных». Всем участникам указанных соглашений УФАС выдало предписание об их расторжении.
