Налоговая по-своему оценила скромную прибыль зернотрейдера
Крупнейший отечественный экспортер зерна ростовский ТД «РИФ» (контролируется Петром Ходыкиным) доплатил государству почти треть миллиарда рублей и теперь оспаривает в суде решение Федеральной налоговой службы о доначислении ему налога на прибыль по сделкам с аффилированной арабской компанией за 2014 и 2015 годы.
Арбитражный суд Москвы принял сторону ФНС России в споре с крупнейшим отечественным зернотрейдером — ООО «ТД “РИФ”» о признании нерыночными (трансфертными) сделок с компанией GTCS Trading JLT из Арабских Эмиратов. По результатам исследования этих сделок налоговики доначислили зернотрейдеру налог на прибыль за 2014 и 2015 годы на общую сумму 308,5 млн рублей. ТД «РИФ» подал апелляционные жалобы на решения суда, компания оспаривает расчеты инспекторов. Юрист отмечает, что подобные споры только начинают появляться в судебной практике, поскольку нормы по трансфертному ценообразованию начали работать сравнительно недавно.
Арбитражный суд Москвы отказал зернотрейдеру ООО «ТД “РИФ”» в требованиях к ФНС России признать недействительным решения о доначислении налога на прибыль и пени за 2014 и 2015 годы на сумму 308,5 млн рублей. Об этом есть информация в картотеке арбитражных дел.
ТД «РИФ» — крупнейший российский зерноэкспортер. Выручка в 2017 году составила 70,5 млрд рублей, чистая прибыль — 905 млн рублей. Компания входит в пятерку крупнейших по выручке компаний Ростовской области по версии «Города N».
Как следует из материалов Арбитражного суда города Москвы, налоговики нашли недоимку в ходе исследования сделок купли-продажи сельхозпродукции между ТД «РИФ» с GTCS Trading JLT из Арабских Эмиратов. Интерес налоговиков вызвал большой объем доходов «РИФа» по итогам этих сделок, а также то, что контрагент находится в стране, предоставляющей льготный режим налогообложения. В ходе расследования ФНС обнаружила, что бизнесмен Петр Ходыкин является бенефициаром обеих компаний. Информацию об этом инспекторы почерпнули из информационных систем «СПАРК», Orbis, а также из переписки с компетентными органами ОАЭ.
Из ОАЭ ФНС получила информацию о дивидендах и зарплате, выплаченных GTCS Trading JLT основному акционеру — Петру Ходыкину и его супруге Оксане Вертий. Налоговики подсчитали, что суммарный размер дивидендов, которые бизнесмен получил в 2014–2016 гг., а также его вознаграждение в качестве директора этой компании в 2014–2015 годах составили 1,9 млрд рублей. Вознаграждение супруги в 2014–2015 годах составило 10 млн рублей.
В ходе расследования сотрудники ФНС сделали вывод, что цены в сделках купли-продажи сельхозпродукции были трансфертными, то есть целью «РИФа» был вывод сделок в низконалоговую юрисдикцию Арабских Эмиратов. Оценивая неучтенные доходы российского зернотрейдера, налоговая использовала, в частности, метод сравнения валовой рентабельности затрат (затратный метод), а также метод сопоставимых цен, для этого привлекалась информация о валовой рентабельности затрат, сопоставимых с «РИФом» организаций, использовались котировки цен на сельхозпродукцию агентств Platts и ИКАР.
Согласно подсчетам ФНС, общая сумма неучтенных доходов ТД «РИФ» по результатам сделок с GTCS Trading JLT в 2014 году составила 324,6 млн рублей, в 2015-м — 884,3 млн рублей. Для сравнения: объем задекларированных доходов РИФа по сделкам с этим контрагентом в 2014 году составила 15,9 млрд рублей, в 2015-м — 44 млрд рублей.
Представители ТД «РИФ» в суде не отрицали аффилированность компаний, но оспаривали источники информации, на которые ФНС опиралась, делая свои расчеты. После того как суды отказали в удовлетворении исков, «РИФ» подал апелляционные жалобы.
Директор ООО «ТД “РИФ”» Марина Турянская отметила, что ТД «РИФ» финансовые требования налоговой удовлетворил и теперь доказывает свою правоту в суде:
— В настоящее время ООО «ТД “РИФ”» обжалует вынесенные Арбитражным судом Москвы решения. По нашему мнению, ФНС не предоставила надлежащих доказательств того, что организации, выбранные для оценки по затратному методу, осуществляют деятельность в сопоставимых экономических условиях, выполняют сопоставимые с ТД «РИФ» функции. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание аргументы ТД «РИФ» о том, что при применении налоговой службой метода сопоставимых рыночных цен не соблюдены положения ст. 105.9 НК РФ. В частности, по условиям контрактов ТД «РИФ» с покупателем пшеница должна была соответствовать 3-му, 4-му и 5-му классам согласно ГОСТу. ФНС за основу расчетов взяла цены агентства Platts. Это агентство публикует цены на товар усредненного качества (не по ГОСТу РФ) и считает стоимость пшеницы как 3-го, так и 4-го класса по одной цене. Кроме того, цены взяты ФНС по состоянию за период от даты поставки (даты перехода права собственности) минус 42 дня, при этом налоговым органом сделан вывод, что использование такого котировального периода якобы «позволяет учесть ожидания налогоплательщика по возможным изменениям рынка в будущий период». Однако ожиданиям ООО «ТД “РИФ”» как налогоплательщика такой интервал точно никогда не отвечал и не отвечает.
Ольга Проскурина, управляющий партнер Юридической фирмы «JBI Эксперт», отмечает, что подобные споры только начинают появляться в судебной практике, т. к. нормы по трансфертному ценообразованию начали работать с 2012 года:
— Первые годы налоговая сама разбиралась с правилами контроля. Потом должно было пройти два-три года, по итогам которых назначается проверка. Сама проверка и ее досудебное обжалование могут длиться от полутора до двух лет, и только потом — суд, — поясняет г-жа Проскурина. — Также необходимо помнить, что проверку по этому вопросу может проводить только ФНС России, и судебные споры, соответственно, рассматриваются московским арбитражем. Это видно и по делу «РИФа», который находится в Ростове, а спорит с налоговой в Москве.
Комментируя вопрос N о том, чью сторону в подобных спорах обычно занимают суды, Ольга Проскурина отметила:
— В таких делах большое значение имеет позиция налогоплательщика, который либо признает взаимозависимость с иностранным партнером, либо нет. Если он придерживается первого варианта, то спор будет разворачиваться вокруг правильности расчета цены сделки, от которой зависит размер доначислений. Если стороны настаивают на отсутствии взаимозависимости, у российской организации есть все шансы отбиться от всей суммы доначислений. Здесь решающую роль будет играть раскрытие информации со стороны зарубежных финансовых ведомств и банков.
