Государство платит за бездействие судебных приставов
Ростовская швейная фабрика «Элегант» (ГК «Элис») получила из казны РФ 220 тыс. рублей компенсации убытков, причиненных бездействием приставов. Подобные случаи довольно редки в судебной практике. Гендиректор ЗАО ПКФ «Элегант» Александр Еремеев считает, что если такое стало возможным, то «что-то в судебной системе начало меняться в лучшую сторону».
ЗАО ПКФ «Элегант» пока не удалось получить с ИП а, некачественно выполнившего строительные работы, причитающиеся суммы, поскольку последний, узнав об исполнительном производстве, продал свое имущество. Из-за промедления приставов это стало возможным. Компания взыскала часть убытков с государства. По словам экспертов, получить деньги от государства за бездействие приставов удается редко. Во-первых, немногие компании решаются судиться с государством, во-вторых, судьи чаще всего защищают интересы бюджета.
— Наша компания получила от государства 220 тыс. рублей компенсации убытков, понесенных из-за бездействия судебных приставов, — рассказал N гендиректор ЗАО ПКФ «Элегант» Александр Еремеев. — Видимо, что-то в судебной системе начало меняться в лучшую сторону, если такое стало возможным.
История началась со спора с подрядчиком ИП Александром Панковым, проводившим в здании фабрики ремонт внутреннего фасада. В суде компании удалось доказать, что работы были выполнены некачественно, и выиграть два дела на суммы 220 тыс. и 600 тыс. рублей.
— Первым нами был предъявлен исполнительный лист на 220 тыс. рублей неустойки, — пояснил руководитель юридической службы ЗАО ПКФ «Элегант» Игорь Туров. — Было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав вызвал ответчика и предложил ему добровольно заплатить положенную сумму. Ответчик сказал, что у него ничего нет, а вскоре продал жене свою «Хонду» за 770 тыс. рублей, чуть ранее — более дешевый «Опель» своему сыну. Мы узнали об этом намного позже, в ходе исполнительного производства. Приставы только через 3 месяца после начала производства сделали запрос в ГИБДД.
Компания обжаловала действия приставов, доказала их бездействие и подала иск о взыскании с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 770 тыс. рублей. Суд частично удовлетворил иск в размере суммы по первому исполнительному производству. Второе исполнительное производство было открыто на несколько месяцев позже. Как сказано в материалах дела, должник заключил договор купли-продажи автомобиля задолго до возбуждения службой судебных приставов следующего исполнительного производства, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава и наступившими последствиями в части невозможности исполнения документов по исполнительному производству.
— Мы пытались обжаловать сделки по продаже автомобилей, но наложение ареста было задержано на две недели, как сказала судья, по вине секретаря. За это время машины были перепроданы третьим лицам, а эти сделки уже невозможно обжаловать, — пояснил Игорь Туров.
По словам экспертов, опрошенных N, на практике донским компаниям нечасто удается призвать к ответу государство.
— Мы такие процессы ведем эпизодически и пока весьма успешно, — заметил Алексей Хирьянов, управляющий партнер юридического бюро «Хирьянов и партнеры». — Максимальная сумма, которую удалось взыскать, — 400 тыс. рублей, сейчас в процессе есть дела почти на 2 млн рублей и на 1 млн рублей.
— Судебная практика последних лет по Ростовской области свидетельствует о том, что суммы взыскиваемых убытков колеблются от нескольких десятков до сотен тысяч рублей, — сообщил юрист юридической фирмы ESAP Константин Путря.
Однако встречаются исключения в сфере крупного бизнеса, представленного не только в одном регионе. Так, по словам эксперта, крупный ростовский банк сумел взыскать с УФССП по Ростовской области более 2,5 млн рублей за незаконное снятие запрета на отчуждение недвижимого имущества должника.
По словам Алексея Хирьянова, случаи получения денег от государства редки, потому что ростовские бизнесмены не знают, что можно взыскивать убытки с бюджета.
— В последние годы суды все чаще с высокой степенью нежелания идут на удовлетворение требований заявителей и отказывают им полностью в удовлетворении их требований, кроме случаев вопиющего и явного нарушения прав взыскателей, — подтвердил Константин Путря. — Случаи получения сумм возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, в судебном порядке относительно редки. В большинстве случаев это связано с недоказанностью причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями или бездействием приставов.
— У судей есть негласная установка блюсти интересы бюджета, поэтому они стараются взыскать как можно меньше и как можно реже, соответственно, к процессам надо готовиться тщательнейшим образом, — считает г-н Хирьянов. — Для начала всеми силами гонять приставов, жаловаться по каждому поводу, чтобы от вас пристав хотел избавиться как можно скорее. Это если и не поможет, то станет документальным доказательством того, что пристав бездействовал, а вы его торопили и указывали на недопустимость промедления. Указание всех действий, которые пристав, по вашему мнению, должен совершить, потом поможет в суде взыскать с него убытки. А сообщение приставу, что вы намерены в случае его халтуры взыскивать деньги с РФ в лице УФССП, обычно резко ускоряет его работу — служба приставов потом в порядке регресса взыскивает эти суммы с нерадивого пристава.
Константин Путря рекомендует взыскателям и должникам, чьи права нарушены приставами, доказывать совокупность следующих обстоятельств: неправомерный характер действий или бездействия, наличие вреда, причиненного заявителю, а также его размер, и причинно-следственную связь между первым и вторым.
